Neuigkeiten im Hause Nikon (D3, D300)

Alles rund um die D-SLR Modelle, eure Fragen und Antworten. Diskutiert in der Community.

Moderator: donholg

Benutzeravatar
alexi
Batterie12 S
Batterie12 S
Beiträge: 1865
Registriert: Fr 10. Dez 2004, 06:48
Wohnort: Kt. Aargau (Schweiz)
Kontaktdaten:

Beitrag von alexi »

soulman hat geschrieben:
Elwood hat geschrieben: Damit verlieren eine Reihe von beliebten Objektiven
wie das 70-200VR, 17-55, 85/1.8 ihren interessanten
Einsatzbereich.

- Juergen -
was meinst du damit genau?
ich kann deinem gedankengang nicht ganz folgen.... :?:
Ich hab's auch nicht verstanden :!: Um genauere Erklärung wird gebeten :!:
Dr.Berger
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 296
Registriert: Di 24. Okt 2006, 17:46

Beitrag von Dr.Berger »

Ja er meint, das 70-200 VR ist dann halt kein 300mm 2,8 mehr, sondern nur noch 200mm.

LG Thilo
D90 | vieles | Website
Andreas H
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 8968
Registriert: Mo 17. Mai 2004, 01:44

Beitrag von Andreas H »

Elwood hat geschrieben:Damit verlieren eine Reihe von beliebten Objektiven
wie das 70-200VR, 17-55, 85/1.8 ihren interessanten
Einsatzbereich.

Bin mal gespannt wieviele von den FF-Schreihaelsen sich
wirklich fuer diese Kamera entscheiden (und damit gegen
den eigenen Objektivpark).
Kannst du das mal erklären? Welche Probleme soll denn das 70-200VR am Kleinbildformat haben? Oder das 1,8/85, das vor Jahrzehnten für Kleinbild entwickelt wurde?

Weitwinkel wird man neu anschaffen müssen, aber im Telebereich paßt doch eigentlich alles.

Grüße
Andreas
soulman
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 866
Registriert: So 18. Sep 2005, 20:45
Wohnort: 10 miles south of vienna, austria

Beitrag von soulman »

schau, schau!!!
das ist sogar dem ORF eine meldung wert! http://futurezone.orf.at/produkte/stories/216546/
lg,
soulman
-----------
voting is for sissies, real men stage revolutions!
Benutzeravatar
alexi
Batterie12 S
Batterie12 S
Beiträge: 1865
Registriert: Fr 10. Dez 2004, 06:48
Wohnort: Kt. Aargau (Schweiz)
Kontaktdaten:

Beitrag von alexi »

Dr.Berger hat geschrieben:Ja er meint, das 70-200 VR ist dann halt kein 300mm 2,8 mehr, sondern nur noch 200mm.

LG Thilo
Das würde bedeuten, ich würde noch weniger verwackelte Bilder machen :P

Und diese Aussage trifft eigentlich nur auf die D3, für der ich zwar grundsätzlich interesse hätte, aber wohl nie anschaffen werden kann :roll:
StefanM

Beitrag von StefanM »

Naja, gerade beim 70-200VR hat ma ngerne den Bildwinkel eines KB-300er zum "günstigen" Preis in Kauf genommen.

Der Charme des DX-Formats ist ja, daß man im Telebereich Bildwinkel "geschenkt" bekommt, der an KB sehr schnell sehr teuer wird.

Diesen Vorteil im Tele muß man sich im WW mit teuren (und wie ich in letzter Zeit leider am eigenen Leib feststellen mußte) und eher mäßigen SWWs erkaufen. Der Bildwinkel von 18mm ist mit einem 18mm-KB-Objektiv qualitativ was anderes als mit 12mm crop!
soulman
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 866
Registriert: So 18. Sep 2005, 20:45
Wohnort: 10 miles south of vienna, austria

Beitrag von soulman »

Dr.Berger hat geschrieben:Ja er meint, das 70-200 VR ist dann halt kein 300mm 2,8 mehr, sondern nur noch 200mm.

LG Thilo
pffff, geh bitte...
wegen sowas wächst mir aber kein einziges graues haar!
lg,
soulman
-----------
voting is for sissies, real men stage revolutions!
Benutzeravatar
alexi
Batterie12 S
Batterie12 S
Beiträge: 1865
Registriert: Fr 10. Dez 2004, 06:48
Wohnort: Kt. Aargau (Schweiz)
Kontaktdaten:

Beitrag von alexi »

soulman hat geschrieben:
Dr.Berger hat geschrieben:Ja er meint, das 70-200 VR ist dann halt kein 300mm 2,8 mehr, sondern nur noch 200mm.

LG Thilo
pffff, geh bitte...
wegen sowas wächst mir aber kein einziges graues haar!
Seh ich genau so...
Benutzeravatar
alexi
Batterie12 S
Batterie12 S
Beiträge: 1865
Registriert: Fr 10. Dez 2004, 06:48
Wohnort: Kt. Aargau (Schweiz)
Kontaktdaten:

Beitrag von alexi »

Was mir eher "Sorgen" macht, dass man nun für die 2MP mehr wohl einen leistungsstärkeren Rechner mit mehr Speicherkapazität, sprich Festplatte benötigt... ;)
Castor
Batterie12 S
Batterie12 S
Beiträge: 1781
Registriert: Mo 1. Jan 2007, 14:30
Wohnort: Österreich
Kontaktdaten:

Beitrag von Castor »

alexi hat geschrieben:Was mir eher "Sorgen" macht, dass man nun für die 2MP mehr wohl einen leistungsstärkeren Rechner mit mehr Speicherkapazität, sprich Festplatte benötigt... ;)
Ach, wer soviel Geld für Optiken und Gehäuse zahlt, hat auch des Geld für einen ordentlichen Rechner ;)

Und billiger wird sowieso nix im Leben.
Fotografieren bedeutet für mich "frei" zu sein.
--------------------------
Gesperrt