NikonPoint

Andreas H hat geschrieben:Wenn du die D850 nicht brauchst, dann macht das noch lange keine schlechte Kamera aus ihr.

Ich denke, das ist der Punkt.

Nikon entwickelt für seine Kunden die Produkte weiter. Nikon kann nicht einfach auf jeden Zug aufspringen, auf jeden Hype reagieren. Das wäre unseriös und wird auch von anderen Herstellern, z. B. Auto, nicht gemacht. Hier wird weiterentwickelt, die Faceliftings sind moderat.

Nikon beobachtet z. B. in Stadien bei großen Ereignissen die Fotografen sehr genau und zeichnet z. B. wiederkehrende Bewegungsabläufe, die Art der Handhabung etc. auf. Daraus entstehen Modifikationen am Gehäuse und der Anordnung der Bedienelemente. Es werden viele Fotografen befragt nach ihren Wünschen und Verbesserungsvorschlägen. Allerdings nur die, die mit hoher Wahrscheinlichkeit auch das Geld für die nächste, zu entwickelnde Kamera bringen. Das sind in der Regel ausgewählte NPS Mitglieder, die durch ein entsprechendes Portfolio (nicht Umsatz, wie z. B. Sammler) sichtbar geworden sind.

Ich hatte auf meinen Workshops schon einige, sehr gut betuchte, Teilnehmer mit den unterschiedlichsten Kameras dabei. Oft Kunden, die keinen Workshop brauchten, weil sie einfach sehr gut waren, sondern nur den Zutritt zu einer "Location" oder ein paar Anregungen brauchten. Wir haben oft getauscht, um einfach mal zu sehen, wie sich die andere Kamera anfühlt. Daß die Systeme alle gute Fotos machen ist unbestritten. Mir geht es für mich darum, auf gewohnte Abläufe (Muskelgedächtnis) zurückgreifen zu können, um schnell zu sein. Wenn die neue Kamera dann noch sehr schöne und willkommene Verbesserungen bietet, freue ich mich.

Die besseren Bilder macht der, der zur richtigen Zeit am richtigen Ort ist, seine Ausrüstung im Schlaf beherrscht und nicht zögert, auf den Auslöser zu drücken. Der Rest ist nicht entscheidend. Und ob das XY Modul in meiner Kamera per Gummiband oder durch Woodoo fixiert ist, läßt mich kalt. Dafür vertraue ich dem Hersteller, mir bleibt nämlich nichts anderes.

Jetzt laßt die Kamera doch erstmal kommen, dann leiht man sich die für ein Wochenende aus (bitte ein entsprechendes Objektiv mit leihen) und bildet sich eine Meinung. Das wäre die von mir vorgeschlagene Reihenfolge. Kann man machen, muß man aber nicht.

stl hat geschrieben: Ich versuche nicht einen einzigen Vorteil wie den AF-C, der sich erst noch beweisen muss...

Ich habe beides, Leica SL und D3 und D800. Die AF-C der Nikons arbeiten zuverlässiger als der AF-C der Leica bei schnell bewegten Objekten, die sich auf die Kamera zu oder weg bewegen. Gleicher Eindruck bei Sony A7nochwas, die ich zum testen hatte. Einer von zwei Gründen, warum ich mit einer 850 liebäugele, die dann die beiden anderen Nikons ersetzen würde. Solange sich das nicht zu Gunsten der Systemkameras umkehrt hat Nikon seinen Platz in meiner Fototasche. Ich würde das Geld lieber in weitere Leicakomponenten stecken.

Und von einer RX 100 auf eine KB-Kamera zu schließen ist gewagt. Meine kleine Nikon 1 V3 ist sehr schnell und sicher im Fokussieren, das liegt aber auch an dem kleinen Sensor. Die Technik von den kleinen auf die großen Kameras mit gleichem Ergebnis zu übertragen ist nicht ganz trivial. Umso spannender, was Nikon mit der Ankündigung einer ganz, ganz tollen Systemkamera wirklich zustande bringt.

wer sich einen Wechsel/Upgrade evtl vorstellen kann, mag hier eine kleine Hilfestellung erhalten

https://www.dpreview.com/articles/15921 ... nikon-d850

Also ich hab gestern mal durch eine Sucher einer Sony 7 II geschaut mir wurde fast übel (Also im warsten sinne) ich mag das Geflimmer nicht obwohl ich was leichteres genre hätte aber ich mag nach wie vor die optischen Sucher ob ich mir ne D850 kaufen im Moment sicher nicht vielleicht wenn sie günstiger ist.

PS war nicht mal die Frage welche Objektive kompatible sind

https://nikonrumors.com/2017/08/29/list ... mera.aspx/

Falls die alten Meister die heutigen Technik zur Verfügung gehabt hätten, würde dann die Mona Lisa, das heilige Abendmahl, die Pyramiden etc anders, oder besser aussehen? Oder die Bilder unserer Spezies, Adams und Co....
Jeder geht an sein Hobby (Leidenschaft) anders heran, was am Ende herauskommt ist wichtig. Mit dem teuersten Meissel wird niemand ein Bildhauer, wenn er nicht übt, mit der "Besten" Cam wird niemand bessere Bilder machen....wenn er nicht übt.

Meine bescheidene Meinung zu dieser Diskussion, über eine Kamera, welche noch nicht auf dem Markt ist. auch in meinem 2. Lieblingsforum , nach unserem natürlich, Fred Miranda, herrscht ein reges Interesse an der Neuen, da lohnt es sich auch mal reinzuschauen, nicht nur wegen der 850er.

DoSued hat geschrieben:, mit der "Besten" Cam wird niemand bessere Bilder machen....wenn er nicht übt

Da widerspreche ich Dir. Ich mache mit Sony schlechtere Bilder, weil ich Sony nicht mag. Der Sucher der Nikon D 100 war so schlecht, dass ich Details vor der Aufnahme oft übersehen habe. Mit der D2 wurde das besser. Und erst mit der Leica bekomme ich die Bilder, die ich möchte. Gemerkt hat es übrigens mein Umfeld, und mich freundlicherweise darauf Aufmerksam gemacht. Wenn das Werkzeug nicht zu mir passt, wird das nix mit den Fotos - maximal Handwerkskammerqualität.

Hallo Horst,
Woraus besteht ein Foto... Licht, Komposition, Stimmung, Farben, Linien, Sachen, Menschen, Emotionen, alles Dinge, die WIR beeinflussen können. Standortwahl, Belichtung, Blende, Zeitpunkt, alles planbare Dinge, wenn das alles passt, dann wird es ein tolles Foto. Dabei ist es egal, mit welcher Kamera DAS Foto gemacht wurde.
Wenn natürlich der Fotograf unendlich an seiner RAW Datei manipulieren möchte, bis SEIN vollkommenes Bild am Ende dabei herauskommt, dann braucht man neuestes Werkzeug. Versucht man allerdings schon vor der Aufnahme an vieles zu denken ( üben), erspart dies viel Nachbearbeitung und die Betrachter erkennen, dass da ein Könner, ohne viel Nachbearbeitung am Werke war.
Mein Meinung, und ich bin sehr weit von meinen eigenen Zielen entfernt

Ich glaube, Horst wollte etwas über seine Emotionen sagen. Wenn dass Werkzeug schlechte Vibes bei ihm erzeugt wird es halt nix mit den Fotos. So kreativ-Blockade und so. Ist halt nicht jeder ein Vulkanier. Ich kann ihn verstehen und finde die Aussage erfrischend ehrlich. Gerade bei den Hobyisten hat die Werkzeugauswahl ganz viel mit Gefühlen zu tun, völlig losgelöst von rationalen Kriterien.

Abgesehen davon, sind deine Aussagen bezüglich RAW irgenwie irreführend. Es ist eher umgekehrt so, dass die JPEG-Engine in neueren Kameras immer besser werden und oft die RAW-Bearbeitung ersparen. AFAIK hat übrigens auch AA so ziemlich jedes Bild nachbearbeitet. Nur weil du ein EBV-Muffel bist, heisst das noch lange nicht, das EBV generell was schlechtes ist...

Hallo Volker,
da bin ich bei Dir, mit welcher Kamera DAS Foto gemacht wurde ist egal. Da habe ich Deinen Beitrag falsch verstanden. Wie stl schon erläuterte...

https://gwegner.de/review/nikon-d850-review-teil-1/

...da gibt es einiges zu lesen