NikonPoint

Oli K. hat geschrieben: Naaaaajaaaaa, ich habe das nicht mit so einem Unterton interpretiert...

Oli K. hat geschrieben: Das kann man natürlich aufgrund der Textantworten nicht immer so eindeutig und habe ich in diesem Fall auch nicht so verstanden. Eine andere Meinung darf man nicht mit "Flaming" verwechseln und eine andere Meinung kann somit auch schonmal anecken. Wenn sie nicht in ein emotionales Desaster ausartet, ist das um so schöner. Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen...

Ich fand ehrlich gesagt die Reaktion von Schubi klasse, er hat es mir anscheinend nicht krumm genommen...

Und natürlich habe ich mich auch gefreut, dass andere Leute hier (wie auch Du) das locker gesehen haben, es war immerhin nah am Faming dran...den Schuh muss ich mir schon anziehen...

Aber vielleicht sollten wir den Thread wieder freigeben, damit wieder über die D2X geschrieben werden kann...Leute, traut euch, ich habe mein Gift verspritzt!!

Ist ja auch eine vielversprechende Kamera...leider aufgrund des Preises eher für Profis interessant oder Leute mit einem besser bezahlten Job, als ich den habe...

LG Achim

beta hat geschrieben:

Andreas H hat geschrieben:Da würde ich zu gerne mal Beispiele als Beleg sehen.

hier mal nen lofi vergleich:

http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?p=95677#95677

me.

Hi Beta,

so in der Art habe ich das auch gemeint. Wenn das Motiv sehr kontrastreich ist, dann erziele ich einfach bessere Ergebnisse mit einem Negatvifilm, zumindest out of the cam...

Vielleicht kann man da ja noch einiges machen, aber so weit bin ich noch nicht, was die Bildbearbeitung angeht...da denke ich einfach noch zu analog, dabei arbeite ich doch im digitalen Bereich...aber irgendwie will ich die Kurve da noch nicht ganz kriegen, ich kann mich einfach noch nicht aufraffen, mich intensiv in die EBV einzuarbeiten...

LG Achim

Achim_65 hat geschrieben:Wenn das Motiv sehr kontrastreich ist, dann erziele ich einfach bessere Ergebnisse mit einem Negatvifilm, zumindest out of the cam...

Hallo Achim,

also das bezweifle ich wirklich. Ich habe hier gerade einen frisch belichteten Negativfilm liegen. Out of the cam ist der wirklich nur häßlich. Man sieht ja nicht viel außer einer gelben Patrone (Sorry, das mußte sein. Besser einen Freund verlieren als eine Pointe verschenken).

Deine ursprüngliche Behauptung war, Negativfilm sei "wesentlich besser". Er hat einen größeren Belichtungsspielraum, ohne Frage. Ob ihn das rundherum wesentlich besser macht ist aber ein anderes Thema. Für mich ist das niedrigere Rauschen (glatte Flächen, klare Farben) eigentlich wichtiger als der Belichtungsspielraum.

Damit schöne Tonwerte auf Papier entstehen muß eine Menge nachbearbeitet werden. Beim Negativfilm läuft das im Labor. Da kommen häufig die Ergebnisse heraus die man sich vorgestellt hat, häufig bei komplexen Belichtungssituationen aber auch nicht. Und bei letzteren kommt eigentlich nie das Optimum heraus das man selbst mit Herumprobieren im Labor hätte erzielen können.

Wenn man mit Negativfilm vergleicht, dann muß man von NEF und Nachbearbeitung ausgehen, sonst stimmt der Vergleich nicht. Und wenn man mit NEF arbeitet und sich mit einer EBV angefreundet hat dann kann man Ergebnisse erreichen die aus den Massenlabors eigentlich nicht kommen können. So ausgereift deren Verarbeitung auch ist, sie können immer noch nicht vorhersehen welche Lichtstimmung wir uns in einem Bild vorstellen.

Für mich ist dann der etwas geringere Belichtungsspielraum nachrangig, genau so wie er es beim Dia auch schon war.

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben: also das bezweifle ich wirklich. Ich habe hier gerade einen frisch belichteten Negativfilm liegen. Out of the cam ist der wirklich nur häßlich. Man sieht ja nicht viel außer einer gelben Patrone (Sorry, das mußte sein. Besser einen Freund verlieren als eine Pointe verschenken).

Hi Andreas,

DEN hätte ich auch nicht liegenlassen, es wäre eine Sünde gewesen!!

Andreas H hat geschrieben: [...]
Wenn man mit Negativfilm vergleicht, dann muß man von NEF und Nachbearbeitung ausgehen, sonst stimmt der Vergleich nicht. Und wenn man mit NEF arbeitet und sich mit einer EBV angefreundet hat dann kann man Ergebnisse erreichen die aus den Massenlabors eigentlich nicht kommen können. So ausgereift deren Verarbeitung auch ist, sie können immer noch nicht vorhersehen welche Lichtstimmung wir uns in einem Bild vorstellen.

Für mich ist dann der etwas geringere Belichtungsspielraum nachrangig, genau so wie er es beim Dia auch schon war.

Das ist wahrscheinlich mein Manko, dass ich mich noch nicht ausreichend mit EBV beschäftigt habe. Aber wenn man den ganzen Tag diese Kisten programmiert, dann hat man Abends keine große Lust mehr, sich länger als unbedingt nötig an die Kiste zu setzen...gerade wenn man von der analogen Fotografie kommt und nie selbst entwickelt hat...dann kennt man den Workflow nur so: Fotografieren --> abgeben --> schauen.

Aber ich denke, ich werde mich in Zukunft ein wenig mehr darum kümmern, damit ich einfach mehr aus meinen Fotos hole, auch wenn ich momentan das Fotografieren und EBV trenne, also nur das Fotografieren als ein Hobby bezeichne...

LG Achim

@Achim_65: Übrigens, bevor ich es vergesse - habe mir heute die D2X bestellt

Grüße
Frank

Schubi hat geschrieben:@Achim_65: Übrigens, bevor ich es vergesse - habe mir heute die D2X bestellt

Grüße
Frank

Hi Frank,

dann bin ich ja mal gespannt über einen wirklichen Erfahrungsbericht von jemandem aus "unserer" Runde. Dem kann man dann auch eher vertrauen als den Berichten aus irgendwelchen Quellen, die man nicht kennt...

Ich wünsche Dir jedenfalls viel Spaß damit, ehrlich!!

Und wenn Du zu viel Geld hast, dann schicke ich Dir mal meine Kontonummer!!

LG Achim