NikonPoint

vdaiker hat geschrieben: ......... Was mich noch interessieren wuerde: hat schnappschuss mit Einzel-AF oder mit Dynamik fotografiert ?
Volker

Dynamik

Nur mal so eine Idee, da ich zum Punkt "Probleme mit strukturierten Flächen" soeben beim Mitbewerb evtl. etwas ähnlich gelagertes entdeckt habe:

Kapitel AF-Empfindlichkeit mit Bildbeispiel.

gs hat geschrieben:Nur mal so eine Idee, da ich zum Punkt "Probleme mit strukturierten Flächen" soeben beim Mitbewerb evtl. etwas ähnlich gelagertes entdeckt habe:

Kapitel AF-Empfindlichkeit mit Bildbeispiel.

Das ist interessant. Am besten wir steigen dann alle auf die 5D um .
BTW: Bin mir ziemlich sicher, dass meine D70 den Apfel erkennen würde. Ich denke, das MultiCam1000-Modul hat in Sachen Speed wohl einen Schritt voraus gemacht, aber in Sachen Kontrast-Erkennung einen zurück. Warum hat Nikon nicht einfach das Multicam1300-Modul in die D200 gesetzt? War das bei Kontrasten gut?
j.

jenne hat geschrieben:Warum hat Nikon nicht einfach das Multicam1300-Modul in die D200 gesetzt?

Das frage ich mich schon lange. In der F5 hatte es mich jedenfalls nie entäuscht. Die machte stets was ich ich wollte ...

gs hat geschrieben:

jenne hat geschrieben:Warum hat Nikon nicht einfach das Multicam1300-Modul in die D200 gesetzt?

Das frage ich mich schon lange. In der F5 hatte es mich jedenfalls nie entäuscht. Die machte stets was ich ich wollte ...

Wahrscheinlich war die Zahl der AF-Punkte mit 5 zu gering für die Marketingabteilung... Dass alles Kreuzsensoren sind (richtig?), geht dabei doch eher unter.
EDIT: Ich glaube, das MultiCam1300 kommt in der S4Pro wieder, in einem eigenen Fuji-Gehäuse, aber mit Nikon-Bajonett...
j.

Tja, Marketing ist inzwischen scheinbar wichtiger als Vernunft. Eine simple AFS/VR-taugliche F90x-Basis würde mir deshalb voll ung ganz genügen.

Bin bereits gespannt, wie die AF-Tests nach zuvor beschriebener Kontrast-Methode ausfallen ...

jenne hat geschrieben:Warum hat Nikon nicht einfach das Multicam1300-Modul in die D200 gesetzt? War das bei Kontrasten gut?
j.

So langsam setzt sich doch die Erkenntnis durch, dass die D200 halt doch keine digitale F100 ist. Jetzt wollte ich morgen mal wieder meine F100 am 400mm Tele mitnehmen (das stellt daran nämlich perfekt scharf) -- und muss erschrocken feststellen, das sie kaputt ist

Lars,
der sich mit dem Wunsch nach der D200 auch nimmer sicher ist.

Ich weiß nicht ob dieser Link bekannt ist, poste ihn einfach mal

http://www.hmmontana.de/test2/index7.htm

LarsAC hat geschrieben:

jenne hat geschrieben:Warum hat Nikon nicht einfach das Multicam1300-Modul in die D200 gesetzt? War das bei Kontrasten gut?
j.

So langsam setzt sich doch die Erkenntnis durch, dass die D200 halt doch keine digitale F100 ist. Jetzt wollte ich morgen mal wieder meine F100 am 400mm Tele mitnehmen (das stellt daran nämlich perfekt scharf) -- und muss erschrocken feststellen, das sie kaputt ist

Lars,
der sich mit dem Wunsch nach der D200 auch nimmer sicher ist.

Ich wollte mit meinem Post hier nicht dazu beitragen, dass die Absatzzahlen der D200 sinken. Die D200 ist nicht schlecht, durchaus nicht. Nur hatte ich persönlich eine höhere Erwartung an der AF dieser Cam gestellt, den konnte sie nicht erfüllen, deswegen war ich halt enttäuscht. Das tut dem Gesamt Preis-Leistungsverhältnis keinen Abbruch. Auch wenn ich nun vielleicht umsteigen werde auf eine andere, die D200 bleibt mit ihren Eigenschaften immer noch gut. Kleine Einschränkungen gegenüber einer ProfiCam, wie sie aus der D2-Serie kommt, muss man aber hinnehmen, sonst würde die ja keiner mehr kaufen.

Hans hat da einen sehr interessanten Link gepostet, der die Situation eigentlich sehr gut wieder gibt bezüglich des AFs. Jetzt kann sich jeder zwar ein Bild machen, jedoch empfehle ich jedem, die Kamera erst einmal im Laden/beim Usertreffen in die Hand zu nehmen, bevor sie jetzt hier verteufelt wird.

Hol dir lieber wieder ne D70 oder ne D50,die D2x wird noch komplizierter
fuer dich.