NikonPoint

Thonic hat geschrieben:Hm.... also ich weiss nicht was ihr habt, das Bild ist doch von der Schärfe her in Ordnung (Schärfe steht auf Normal im NEF). Erwartet doch nicht knackenscharfe Bilder in 1:1 Darstellung auf'm Monitor.

Gruß Thomas

... zumal nicht bei mittagssonne und so hoher luftfeuchtigkeit!...

beta hat geschrieben:

mtrab hat geschrieben:Ich bin mit meinen Bildern auch nicht so hundertprozentig zufrieden und frage mich auch, wie z.B. "Surfklaus" diese Schärfe bei seinen hinbekommt?

Ihr wisst aber schon, das die Bilder wie Surfklaus sie hier zeigt nicht so aus der Kamera kommen oder??? Surfklaus ist doch immer super offen und verrät uns seine Tricks, versucht es doch mal nach seiner Anleitung. Also der Herr benutzt für jedes Makro nen Stativ und hier beschreibt er, wie er schärft.


beta

Ok, das habe ich damals nicht so richtig verstanden
... jetzt immerhin schon ein bischen mehr

Mal sehen, wann ich dazu komme, die andere Stelle aufzunehmen.

Ist nicht ganz so dicht belaubt und damit natürlich auch heller. Daher könnte ich dann kürzere Belichtungszeiten nehmen. Dennoch sehr reizvoll. Habe ich erst im Zurückgehen richtig wahrgenommen. Auf der rechten Seite ist ein Schild. Ich meine, das zeigt an wieviele Plätze auf den Parkplätzen noch frei sind. Zudem geht die Straße dort erst mal runter und dann wieder hoch. Die Senke macht was her. Auch Kurvenlage. Vielleicht sogar besser als dieses Foto hier. Kommt eh irgendwie nicht rüber.

Die Kamera sieht ja alles anders. Dennoch fand ich den Anblick nicht uninteressant.

Werde dann mal Blende 8 ausprobieren.

Als Nachtrag: Hatte auch die Fernbedienung verwendet. Das scheidet also auch aus.

Fotos werde ich dann natürlich wieder einstellen. Vielleicht kann man was daraus lernen.

@lemonstre

Von hoher Luftfeuchtigkeit hätte zumindest ich nicht viel gemerkt. Vielleicht ist die Kamera da empfindlicher, aber ich fand die Sicht nicht unbedingt getrübt.

Mal schauen, was ich beim nächsten Mal ausrichten kann.

Also, ich würde mal sagen, mach dir keine Sorgen wegen der Cam.

Erstens, wie Thonic schon ganz richtig sagte, ist eigentlich kein Bild in der 1:1 Ansicht hundertprozentig scharf. Dann kommen die ganzen genannten Parameter wie Blende und Wind (hier glaube ich nicht zu verachten!) dazu. Und das gewählte Motiv lässt Schärfe nicht so einfach erkennen wie z.B. ein Portrait oder Ähnliches ...

Das scheint mir für die genannten Umstände ganz normal.

Ich hab mal versucht noch etwas aus dem Bild rauszuholen. Das Bild ist für mich ein echter DRI-Kandidat. Diese harten Kontraste bei scheinbar praller Sonne ... das bewältigt keine Kamera so einfach ohne weiteres

Naja, das war alles was möglich war mit nur einem NEF:



Zum Vergleich das Original:


Falls du noch fragen zu der Bearbeitung hast, erkläre ich es dir gerne ausführlich per PN

Also knips schön weiter!

//EDIT: Na Klasse, Lasse! Mein Spymac-Webspace iss wohl grad nicht zu erreichen ...

Stefan

Ich sehe keine Bilder.

Aber Du wirst lachen. Ich habe sogar mehrere Belichtungsreihen geschossen, um hinterher alles per DRI zusammenzusetzen. Denn anscheinend sind alle meine Motive Problem-Motive mit überharten Kontrasten. Allerdings wechselten die Lichtverhältnisse rasch und zudem musste ich immer wieder Pausen machen. Ansonsten ist diese Straße genauso verschlafen, wie sie aussieht. Nur letzten Sonntag hatten sie alle Radfahrer für sich entdeckt.

Hi,
ich hoffe das erklärt Dir die Unschärfe -- Besorg Dir den TS-Rechner, Dein Problem ist der Z-Kreis.

Bei den Lichtverhältnissen solltest du auf den kleinsten ISO-Wert gehen, der Sensor ist an der Grenze der Dynamik.
cu
ll

ts-rechner
wo gibt's den denn?

Hi,
lad ihn bei --- http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm --- runter.
Hat mir auch schon so manches erklärt.
Beachte bitte die Bildgröße,die Du eingibst. Bei 2000x3000px -- bei 300dpi ist das ca 20 inch = 50-60cm.
cu
ll

Z-Kreis? Zerstreuungs-Kreis? Circle of confusion?

Ich habe da einen anderen Wert gefunden. Demanch hätte die D70 0.020mm.

Quelle:
http://dfleming.ameranet.com/digital_coc.html