Seite 2 von 2

Verfasst: Mi 30. Jun 2004, 21:51
von Oli K.
Nun ja, man darf nicht vergessen, dass er sie ja auch nachbearbeitet. Wenn das neue Glas nun Bilder liefert, die weniger stark nachbearbeitet werden müssen - z.B. von der Schärfe her - würde sich das schon lohnen. Soweit ich gesehen habe, soll das Neue schliesslich ungefähr doppelt so viel kosten... :? (zumindest bei einigen Händlern) Und damit wäre man schon in der Nähe von einem Nikkor 105 / 2.8 ... :roll:

Verfasst: Mi 30. Jun 2004, 23:32
von Hennes
Jaja Oli, damit bin ich einverstanden. Aber Du wirst mir nicht widersprechen, wenn ich sage, dass man schlechte Bilder nicht zu guten Bildern verEBVern kann, oder :?:

Verfasst: Do 1. Jul 2004, 00:15
von Oli K.
Hennes hat geschrieben:Jaja Oli, damit bin ich einverstanden. Aber Du wirst mir nicht widersprechen, wenn ich sage, dass man schlechte Bilder nicht zu guten Bildern verEBVern kann, oder :?:
Nein, nein, da widerspreche ich Dir auch nicht... :wink: Ich werde im Laufe dieses Jahres ja auch vor dieser Entscheidung stehen. Das 105'er von Sigma sollte damit auch nicht schlecht gemacht werden... :roll: :wink: