NikonPoint

Nicht nur der Preis hat sich gewaltig verändert

Da werden mal eben 5 Gläser mehr verbaut, was natürlich auf die Lichtstärke haut.
Also muß der Durchmeser der Frontlinse von 77mm auf 82mm wachsen
Was zu folge hat das man sich wieder ein neues, noch kostspieligeres Frontglas als Schutz kaufen darf.

Die neuen Linsen brauchen mehr Platz, also wird das Rohr eben 20mm verlängert.
Der VR will auch noch irgendwo hin, also bekommt es den selben Durchmesser wie das ohnehin schon recht gewaltige 70-200 2.8 VR II.
Beides zusammen bringt mal eben 170g mehr auf die Waage (900g auf 1070g) als der Vorgänger.

Was bleibt?
Wir bekommen eine schwere Wuchtbrumme die die Fototasche noch tiefer hängen lässt.
Qualitativ wird sie mit Sicherheit eine kleine Verbesserung darstellen.
Ob VR im Normalzoombereich umbedingt Lebensnotwendig ist, bleibt bei den derzeitigen Iso Einstellmöglichkeiten auch dahingestellt.

Tja, und die Jungs und Mädels die das Geld überhaben, werden sich das Ding im Laden begaffen, deren Scham erliegen, das Konto plündern und doch kaufen

hallo,
also ich bin schon interessiert und hoffe darauf das es die d800e besser bedienen kann die 82mm filter stören ungemein der standard ist 77mm bei zeiss haben sie damals beim 55 otus es noch irgendwie geschafft das zu korrigieren beim 85er otus (86mm) schon nicht mehr - ist wohl der preis für ein optisch besseres 24-70?

gruss tina

Leider auch nicht mehr 77mm sondern 82 mm filterdurchmesser gibts da Probleme mit den lee Filter. Ansonsten würde ich mir das gute Teil schon kaufen.

Pff... da kommt man bei den Preisen aus dem Staunen nicht mehr heraus... Was diese "Geldkrise" alles bewirkt... unfassbar!

Naja, für die "alten" wird sich der Preis dadurch aber auch nicht unbedingt nach unten bewegen, von daher ist der neue Preis für mich durchaus plausibel und auch okay. Nikon gestaltet die Preise für meinen Geschmack ja fast immer eher diplomatisch. Auch wenn man in dem Fall sicher mit z.B. 1999 Euro gut gefahren wäre.

Wer den VR halt unbedingt benötigt...

Naja, ich finde, bei dem Ding kann man ruhig bleiben. Bis 35mm und ab 70mm hab ich VR, bei 50mm dazwischen nutze ich - wenn überhaupt - das 1,4er.

Mein 24-70 kommt fast gar nicht mehr zum Einsatz, ich lasse es immer öfters sogar ganz zuhause. Die vielgepriesene Bildqualität kann ich auch nur bedingt nachvollziehen, weil mich in fast allen meinen Bildern das harsche Bokeh mächtig annervt. In meinem Rucksack mit die teuerste und sinnloseste Linse, von der ich mich trotzdem irgendwie nicht trennen kann

Zum Thema VR - bei den Brennweiten habe ich fast imemr Personen oder Landschaft auf dem Bild, es bewegt sich also was. Die Untergrenze von 1/60 bei Personen oder 1/100 bei Landschaft (Wind!) versuche ich nie zu unterschreiten und wenn, dann muss die Empfindlichkeit rauf. Der VR hilft da nicht wirklich. Das geht dann erst im Telebereich los, wo diese Zeiten wegen der Brennweite den VR erfordern.

Im WW-Bereich finde ich den VR wieder hilfreich, weil Architektur (auch innen) mit VR und 1/5s niedrigere ISOs ermöglichen.

Zwischen Tele und WW ist irgendwie nicht Fleisch und nicht Fisch und erst recht nicht VR bei mir.

Oli K. hat geschrieben:Pff... da kommt man bei den Preisen aus dem Staunen nicht mehr heraus...

Mich erstaunt nicht der Preis des 24-70, das war eher zu erwarten. Mich erstaunt der niedrige Preis des 200-500, da bin ich mal gespannt was es taugt. Es hat den Anschein als ob Nikon es sich erlauben könnte, beim 24-70 die Tamron Konkurrenz zu ignorieren, bei den langen Telebrennweiten jedoch nicht.

Das neue 24-70 interessiert mich jedenfalls nicht, dazu hätte es eher kleiner und leichter werden müssen als denn größer und schwerer.

Ich hatte das 24-70 geholt, damit ich das Trio habe. Ist auch die klassische Reporter-Besetzung in Verbindung mit der Einstelligkeit.

Aber ich nutzte es auch sehr selten ud habe es wieder gegen eine Festbrennweite eingetauscht.
Nun habe ich es wieder ausgeliehen aber es und bleibt am langen Ende zu kurz für ein Immer-Drauf.

VR habe ich durchaus ab und an vermisst.
Begeistert bin ich auch heute noch von dem schnellsten AF, den ich bei Nikon-F kenne. Ich denke auch, dass die Qualitäten eher in solch weniger beworbenen Aspekten liegen.

Ein Trumm ist und bleibt es, das alte,
das neue scheint daran nix zu ändern.
Ich werd's im Laden begrabbeln aber erst auf die Liste nehmen, wenn ich wirklich weiß, dass es keine Alternative habe. Und wer mich kennt, weiß auch, dass das dauern kann

Wir sehen das aus einer (böswillig gesagt) Froschperspektive, denke ich.

Es gibt auch Objektive und Kameras, die nicht für den "Enthusiasten" (was für ein Wort, das lese ich immer häufiger = Bullshit Bingo) gedacht sind, sondern für Berufsfotografen, die ein Bild unbedingt haben müssen. In einem Raum mit vielen Menschen und künstlicher Beleuchtung, eine Pressekonferenz, Messe usw. Das Bild alleine reicht aber nicht mehr, um im Wettbewerb mithalten zu können. Die Qualität und Anmutung ist das, was den Unterschied ausmacht.
Wer einmal aufmerksam Sportberichte in den Online Medien verfolgt hat, konnte beim Erscheinen der D3s und dem Pendant bei Canon einen sehr harten Schnitt in der Qualität feststellen. Auf einmal gab es Fotos, die anders aussahen als die gestern gemachten. Hat sicher auch mit techn. Dingen bei der Präsentation im Web zu tun, aber es war sehr auffälllig bei Hallensport, Reitveranstaltungen usw.
Außerdem habe ich das Gefühl, daß Nikon sehr weit vorausdenkt bei der Entwicklung von Objektiven. Diese überleben ja normalerweise 3-4 Kameramodelle. Es ist eben nicht nur der VR, sondern die Neukonstruktion der Optik, die auf die D8xx und die kommenden Kameras abgestimmt sein wird. Das jetzige 24-70 ist ok, mehr aber auch nicht. Ja, man kann viel damit herausholen, wie die Nacht-/Sternenbilder von Stefan gezeigt haben. Aber mit Ruhe und nicht unter dem Druck, das Bild jetzt schnell haben zu müssen, weil alles in Bewegung ist.
Und wer mal schwitzend und ächzend mit Dx + Objektiv + Tasche in einen engen Raum, ständig angerempelt von Kollegen, gerade vom Platz in die PK gelaufen ist, der ist für alles dankbar, was das Zittern und Wackeln bekämpft.
Herr Yasuo Baba (NPS Manager) hat mal erzählt, wieviele Nikon Entwicklungsingenieure mit Ferngläsern auf den Tribünen sitzen und auf dem Platz stehen bei intern. Wettkämpfen, um die Motorik und das Verhalten der Berufsfotografen zu studieren. Hierbei und bei den Gesprächen ergeben sich kleine und kleinste Veränderungen in der Gestaltung der Gehäuse, Anordnung der Tasten, Weight&Balance usw. Und wir fragen uns dann bei einer neuen Kamera, warum die Id10Ten jetzt unbedingt die Taste oder das Rad um 2mm versetzen mußten. Hat sich Opa Pacholke doch so schön an das Alte gewöhnt.
Perspektive wechseln hilft beim Fotografieren und im echten Leben - muß ich mich immer wieder dran erinnern.

und wem das alte reicht: die Preise purzeln schon gewaltig, zur Zeit

Es wird auch Zeit für ein Update. Mittlerweile kann zumindest optisch sogar das Tokina mithalten.
Das Tamron hat ebenfalls keine schlechten Ergebnisse zu bieten.
Natürlich darf man den pfeilschnellen und treffsicheren AF des Nikkor nicht unterschätzen.
Abgesehen von Reportagen ist das aber entbehrlicher als ein VR, wie ihn das Tamron hat.

http://www.lensrentals.com/blog/2015/07 ... 2-8-pro-fx


http://www.lensrentals.com/blog/2015/07 ... -variation