NikonPoint

du meinst 7600? also ich finde den preisunterschied (insbesondere den günstigsten alt gegen liste neu) schon ein wichtiges kriterium. und die letzten alten werden solange der preis vom neuen um 12K liegt weiter anziehen. das 400er ist ein super glas und das 1 kg weniger gewicht macht auch keine freihandlinse. ob das neue optisch besser ist bzw. der stabi noch besser ist alles spekulation. ich bin jedenfalls froh eines der letzten alten zu einem sehr guten preis gekauft zu haben, die neuen nikon preise bin ich nicht mehr bereit zu bezahlen!

gruss tina

Es erspart einem zumindest die eine oder andere Fitnessübung .

Den Vergleich der MTF-Kurven bei Nikonrumors entscheidet das neue - wenn natürlich auch auf höchstem Niveau - locker für sich

Wenn man bedenkt, dass ganz oben die Luft dünn wird und kleine Unterschiede richtig Geld kosten kann man die Preisgestaltung fast verstehen

Fotograf58 hat geschrieben:Es erspart einem zumindest die eine oder andere Fitnessübung .

Danke für den neuen Gag, der bisher noch nie in einem Fotoforum gepostet wurde.

zappa4ever hat geschrieben:

Fotograf58 hat geschrieben:Es erspart einem zumindest die eine oder andere Fitnessübung .

Danke für den neuen Gag, der bisher noch nie in einem Fotoforum gepostet wurde.

Gern geschehen

nikontina hat geschrieben:du meinst 7600? also ich finde den preisunterschied (insbesondere den günstigsten alt gegen liste neu) schon ein wichtiges kriterium. und die letzten alten werden solange der preis vom neuen um 12K liegt weiter anziehen. das 400er ist ein super glas und das 1 kg weniger gewicht macht auch keine freihandlinse. ob das neue optisch besser ist bzw. der stabi noch besser ist alles spekulation. ich bin jedenfalls froh eines der letzten alten zu einem sehr guten preis gekauft zu haben, die neuen nikon preise bin ich nicht mehr bereit zu bezahlen!

gruss tina

Ich bin mir da nicht so sicher. Im Moment werden viele, gemäss beschrieb gute 400er VR angeboten. Es wollen anscheinend einige umsteigen.

Gruss Roland

Hat den nun jemand schon praktische Erfahrungen mit dem neuen 400er gemacht, wie verhält es sich mit dem 2x Konverter.
Gruß Oliver

Ich sehe bei meinem 400/2.8VR kein Grund zum Update. Ein 400/2.8VR ist jetzt nicht die Linse um maximal Brennweite zu erreichen, sondern eher um bei der Brennweite max Lichtstärke zu haben. Ich nutze mein 400er bei Hallensport und da würde mich das Neue nicht wirklich viel weiter bringen.
Anders sehe ich das bei meinem 600er das ich sehr oft auch mit TK 1.4 verwende. Sicher habe ich da auch schon über das 800er nachgedacht, aber 800mm sind auch oft zu viel. Und mit 600+TK bin ich flexibler. Ein neues 600er würde ich mich eher interessieren, wenns bezahlbar bleibt.

Gruß
Thomas

olivers hat geschrieben:Hat den nun jemand schon praktische Erfahrungen mit dem neuen 400er gemacht, wie verhält es sich mit dem 2x Konverter.
Gruß Oliver

Seit Dezember bin ich mit dem neuen 400/2.8 FL unterwegs an der D4s und an der D810. Was mich begeistert ist die für einen solchen Brocken doch erstaunlich leichte Handhabung. Etwas weniger Gewicht als das bisherige 400-er und die kleinere Sonnenbelnde sind für mich spürbar, v.a. wenn ich im steilen Gelände den Steinböcken zu folgen versuche.Vom Autofokus und und von der Bildqualität bin ich schlichtweg begeistert, das 300/2.8 VR bleibt nun meistens zuhause. Als Telekonverter verwende ich (selten) das Nikon TE II 1.4x, funktioniert auch prima, so dass ich auch hier wunschlos glücklich bin.
Es ist fast mein immerdrauf Objektiv, egal ob:

Konzert mit Beatrice Egli von ganz hinten und ISO 3200



oder Schwimmsport in dunklen Hallen und ISO 4000



oder die Hochzeitsmesse bei ISO 2400



oder bein den Steinböcken mit der D810 bei ISO 64



Ciao Claudio

Klasse Bilderchens - v.a. Schwimmen und Hochzeitsmesse

Das 400er bzw. Bilder damit haben mich immer schon begeistert - eine Klasse Linse. Leider finanziell gegenüber meiner besseren Hälfte nicht vermittelbar