Seite 2 von 3
Verfasst: Sa 19. Jun 2004, 06:54
von jodi2
Hier hat wer unter anderem das Tamron getestet, leider
nicht das 105er Sigma parallel dazu. Hat irgendsoeine Exoten DSLR benutzt, kenn ich nicht, 333X oder so...
http://www.traumflieger.de/desktop/obje ... rotest.htm
Verfasst: Di 22. Jun 2004, 18:02
von Sonnensteiner
8 Makros im Vergleich
Tamron 2.8/90 SP AF - Sigma 2.8/105 EX AF - Canon 2.8/100 USM
Tamron 3.5/180 AF DI - Sigma 3.5/180 HSM AF - Canon 3.5/180L USM
Sigma 2.8/50 AF EX - Canon 2.8 MP-E65 Lupenobjektiv
http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/H ... ro100.html
Guter anschaulicher Vergleich, hier wurde aber *nur* das alte Tamron verwendet nicht das Di.
Gruß Sonnensteiner
Verfasst: Di 22. Jun 2004, 18:43
von Oli K.
Ach Du je, das 105'er Sigma schneidet hier ja wirklich bescheiden ab...
Hatte mich schon mental auf dieses Objektiv als Nikonersatz vorbereitet...
Muß ich mir doch mal die neue DG-Variante genauer anschauen.
Verfasst: Di 22. Jun 2004, 20:15
von jodi2
Wieso? Dafür schneiden die Tamrons umso besser ab. Für mich ziemlich eindeutig, für welche Marke ich mich da entscheiden würde.
Canon 1Ds? Ich hab an der falschen Uni studiert...
Dumme Frage eines noch Makro-Laien: Wozu braucht man bei 1:1 ein 180er statt ein 90er/100er/105er außer um doppelt soviel Geld für doppelt soviel Gewicht auszugeben? Ist es nur der Vorteil, daß man so auch ein hochwertiges mittellanges lichtstarkes Tele hat? Oder hat man so einen höheren Abstand zu "nervösen" Motiven? Oder was anderes?
Gruß
Jo
Verfasst: Di 22. Jun 2004, 20:24
von Rix
Vorletztes
Also Abstand, das 100er hat rund 32cm Mindestabstand bei 1:1, das 180er braucht knappe 50cm. Stichwort Fluchtdistanz...
Und naja, es ist ja nicht nur ein "Makro", sondern auch irgendwie ein Tele, aus dem 180er werden da digital 270, dann noch mit nem Konverter...
Verfasst: Di 22. Jun 2004, 20:29
von Amateur
Rix hat geschrieben:... ein Tele, aus dem 180er werden da digital 270, dann noch mit nem Konverter...
... und dann ist nix mehr mit Freihand, sondern nur noch Stativ, schwer und unbeweglich!
Verfasst: Di 22. Jun 2004, 20:52
von Rix
Du willst doch weit jenseits der 400 nicht ohne Stativ fotografieren, oder
Verfasst: Di 22. Jun 2004, 20:59
von Amateur
Rix hat geschrieben:Du willst doch weit jenseits der 400 nicht ohne Stativ fotografieren, oder
Im Makrobereich fängt der Stativzwang schon sehr viel früher an!!
Verfasst: Di 22. Jun 2004, 21:32
von Rix
Ja, ne, is klar, ging hier aber grad mal um die andere Seite
Verfasst: Di 22. Jun 2004, 21:32
von Oli K.
Bei einem Makro zerbreche ich mir weniger den Kopf über das Stativ oder das Gewicht der Linse...