NikonPoint

Klenkes hat geschrieben:wäre ja auch zu schön gewesen

Was ist für dich das k.o-Kriterium bei diesen Beispielen?

- das erste Motiv scheint mir recht unbrauchbar zur Beurteilung einer Optik
- sind die Lichter im HG beim zweiten zu unruhig? besser als mein 70-200er...
- beim 3. ist der Fokus auf dem Nacken
- das vierte sieht für mich schon scharf aus
- der Bär im fünften ist deutlich hinter der Fokusebene
- was stört beim Schwan im sechsten?

Neue Besispielbilder

Der Fuchs sieht klasse aus, der Rest so lala.

Merci!

Ich bin mal gespannt, wie sich das Objektiv im Vergleich zum Sigma 150-500 schlägt. Und wo das Preisniveau angesiedelt sein wird.

... und mein Astro-Kollege und Aussendienstler bekommt die Linsen zum Spielen nur mit EF-Anschluß

Auch er wird noch lange warten müssen. Bei Idealo ist noch kein Objektiv im Angebot. Wenn überhaupt, bekommt man die Linse hier.

Viel Glück!

La18y

Ein Objektiv das einen so großen Brennweitenbereich abdeckt kann nur ein Kompromiss sein. Wenn man ernsthaft Naturfotografie betreiben will, endet man irgendwann sowieso bei einer Festbrennweite.

hajamali hat geschrieben:Ein Objektiv das einen so großen Brennweitenbereich abdeckt kann nur ein Kompromiss sein. Wenn man ernsthaft Naturfotografie betreiben will, endet man irgendwann sowieso bei einer Festbrennweite.

Naja, ich würde Sandra Bartocha jetzt nicht als "unernsthafte" Naturfotografin bezeichnen.
Ein großer Teil Ihrer Wettbewerbssiegerfotos ist mit dem ollen Nikon VR80-400 gemacht, über das etliche Amateuere eher milde lächeln.

Beispiel 1

Beispiel 2

Beispiel 3

Beispiel 4

donholg hat geschrieben: Naja, ich würde Sandra Bartocha jetzt nicht als "unernsthafte" Naturfotografin bezeichnen.

Ich auch nicht, tolle Fotografin !
Natürlich ist das Auge hinter der Kamera entscheidend, trotzdem würde ich nie mehr auf die Idee kommen mir so ein Zoom zuzulegen, bin ja auch gut ausgestattet... eher würde ich mir wieder ein 500 er MF Linse zulegen, aber jeder so wie er mag. Der Preis spielt natürlich auch ne Rolle

Er hat "Jehova" gesagt.

Holger, das ist Kunst. Da braucht es keine scharfen Ecken.


Ich finde die meisten der Beispielfotos des Tamron durchaus gelungen. Vielleicht habe ich auch nur zu geringe Ansprüche. Und ich bin ja auch kein ersthafter Fotograf, sondern mir macht es Spaß.

Na mal sehen, was der Preis, Gewicht und Größe sagen. Im Moment sagt mir das neue AF-S 80-400 in Bezug auf die letzten beiden Argumente sehr zu. Quali ist vollkommen i.O. Nur der Preis ist mir (noch) zu heftig.
Ich befürchte aber, dass da sTamron auch eher in Richtung "großer Klopper" geht - und das würde mich mehr stören als ein paar Prozent Bildqualität.

Hi, gibt jetzt auch Preisinfos zu der Linse: Die kostet in Japan um die 1350 USD, in den USA wird sie für um die 1100 USD angeboten werden.

Quelle: Nikonrumors

Das ist jedenfalls weniger, als ich erwartet hätte - das macht die Linse als günstiges Supertele auf jeden Fall interessant! Aber unter Umständen lässt das auch auf die erwartete Bildqualität schließen, was wir mal nicht hoffen wollen...