So, ich bin es zufrieden - diese Leistung hätte ich von Nikon erwartet. Um ehrlich zu sein, ich habe Geschmack an der Art Serie gefunden. Zwei Dinge gefallen mir nicht: kein 77er Durchmesser für Filter und entgegengesetzte Entfernungseinstellung. Beides ist aber kein Beinbruch.
Was man sich genau überlegen muss: Der NXD interpretiert die mit dem Sigma gemachten Bilder manchmal etwas eigenartig, dazu gleich mehr.
Zu den Testfotos: Es sind Motive, die für meine Kriterien der Beurteilung bestens geeignet sind. Die Aufnahmen sind in den Brennweiten 24, 35, 70 und 105mm mit unterschiedlichen Blenden gemacht. Alle Aufnahmen sind Freihand mit eingeschaltetem OIS. Die Aufnahmen in RAW wurden mit der Standard-Objektiv-Korrektur für dieses Sigma mit LR 5 als JPEG in größter Auflösung gespeichert.
Capture NXD: Capture entwickelt die RAWs etwas eigenartig. Zur Veranschaulichung dienen die Fotos 5 bis 7, Sigma_24_105_4_f8, f8_korrigiert und f16. _f8 wurde mit NXD entwickelt, liegt wohl etwas daneben. _f8_korrigiert mit LR 5 und Objektivkorrektur. _f16 wurde wieder mit NXD entwickelt und sieht auch ganz normal aus. Warum NXD bei Blende 8 einen solchen Aussreisser hat, aber bei Blende 16 nicht, kann ich nicht nachvollziehen. Diese Ausreisser gibt es nur bei der NXD-Entwicklung, aber unregelmäßig.
. Für mich ist es unerheblich, da mein Workflow, bis auf wenige Ausnahmen, in LR dargestellt wird.
Die Bilder auf
Flickr. Inzwischen habe ich auch den Schalter für die EXIFs=visible gefunden
.
Die Bilder können in der Originalauflösung heruntergeladen werden, die Darstellung im Browser wird von Flickr otpimiert, aber nicht unbedingt optimaliiert...
An einem direkten Vergleich zum neueren Nikon wäre ich nach wie vor interessiert. Wenn also jemand im Norden Zugriff darauf hat, bitte melden.
Insgesamt wäre es mir aufgrund der gezeigten Bilder zu weich - ohne zu wissen, was in LR noch machbar ist.
. Das macht keinen Sinn...ich melde mich nochmal, wenn es fertig ist 
.