NikonPoint

donholg hat geschrieben:

zappa4ever hat geschrieben:Sind das RAW oder Kamera - interne jpg gewesen ?

Die Bilder sind aus RAWs via Lightroom mit jeweils identischen Einstellungen entwickelt.
Ich habe extra das Colorchecker Passport Target genommen, weil ich damit zwei identische Kameraprofile erstellen konnte, um Abweichungen in der Farbinterpretation und der Kontrastkurve zu vermeiden.

Danke

zyx_999 hat geschrieben:Irgendwie gefällt mir das gar nicht - eigentlich dachte ich, die nächsten Jahre mit meiner "ollen" D3 und D200 - Kombi glücklich zu sein

das bist du auch. und in 4 jahren gehörst du zu den ersten die sich die D5 greifen

Jetzt wo Du's sagst

V.a. dürfte mein Verschluss bei meinem aktuellen Auslöserstand noch ca. 15 Jahre halten. Insofern sollte ich vielleicht erst mal wieder anfangen zu fotografieren

Die robuste Hardware mit Zielgruppe dauerauslösender Sportfotograf kauft man bei den einstelligen Kameras immer mit, ob mans nun braucht oder nicht.

Dafür bekommt man auch den schickeren Autofokus und andere Gimmicks in der Firmware, die bei der D600 eingespart oder absichtlich vorenthalten werden.

zyx_999 hat geschrieben:Irgendwie gefällt mir das gar nicht - eigentlich dachte ich, die nächsten Jahre mit meiner "ollen" D3 und D200 - Kombi glücklich zu sein

DAS habe ich schon lange aufgegeben, mit irgendeiner Kombination 'glücklich' werden zu wollen Momentan singe ich immer noch das hohe Lied des 12MP-Chips, DX und FX.

Mal sehen, wie stark mich die D600 reizen wird.

Walti hat geschrieben:

zyx_999 hat geschrieben:Irgendwie gefällt mir das gar nicht - eigentlich dachte ich, die nächsten Jahre mit meiner "ollen" D3 und D200 - Kombi glücklich zu sein

DAS habe ich schon lange aufgegeben, mit irgendeiner Kombination 'glücklich' werden zu wollen Momentan singe ich immer noch das hohe Lied des 12MP-Chips, DX und FX.

Mal sehen, wie stark mich die D600 reizen wird.

Also mich reizt sie ziemlich stark wobei ich immer noch bei der D80 bin aber wohl nicht mehr lange

Ich würde es aber gerne dabei belassen. Eine D3 ist ja vom Anschaffungspreis her für den Nicht-Pro kein Pappenstiel. Sicher kann man durch ständige Ersatzanschaffungen die technische Qualität der Bilder steigern. Für mich reicht aber der Output der D3 - und der D200 bei günstigen Verhältnissen

Also wegen der Vorteile bei High-ISO wuerde ich keine neue Kamera kaufen, da sind die 12 MPixel FX Sensoren schon ganz gut.
Aber zwei Blenden mehr Dynamik koennten evt. das eine oder andere Bild retten, oder man koennte sich HDR sparen.
Andererseits, ich bearbeite gerade ein paar HDRs bzw. fange damit an, wenn ich sehe wie lange Photoshop Elements fuer 3 12 MP Bilder zum "HDR-mergen" braucht, ich will gar nicht wissen, wie lange das mit 24 oder 36 MP Bildern dauern wuerde.

Danke Holger
Beeindruckend

Was ich aber noch heftiger finde als die Rauscharmut sind die zu erwartenden 10 Blenden Dynamik bei Iso 3200 - bei gleichzeitig hoher Farbempfindlichkeit
Das ist schon erstaunlich.

Bei allem Gejammer über die D600 und die fehlenden "Features" sind die bisher gesehenen Bilder sehr überzeugend.
Zumal man mit dieser Auflösung auch das eine oder andere DX Objektiv noch gut nutzen könnte.

Bei allem Gejammer über die D600 und die fehlenden "Features" sind die bisher gesehenen Bilder sehr überzeugend.

Genau das habe ich vor ein paar Wochen schon behauptet: Man kann sich sicher sein, das Nikon keine schlechte Kamera gebaut hat.

Lass uns noch ein paar Wochen weiter sein, dann wird der Foren-Tenor dahin gehen: Warum noch eine D700 kaufen, kauf doch gleich eine D600, liefert bessere Bildqualität.
Das läuft jedes Mal bei einer Produktvorstellung in den Foren nach demselben Schema ab: Erst wird gejammert, dann ist man voll überzeugt.
Das amüsiert mich jedes Mal wieder.
Grüße,
Joachim