Seite 2 von 4
Verfasst: Di 26. Jul 2011, 09:55
von FM2-User
find' ich so auch viel besser.
Aber ich könnte es mir auch gut ohne den oben "angehängten" Hintergrund gut vorstellen, in 5:4 oder gar fast im Quadrat.
Verfasst: Di 26. Jul 2011, 10:10
von Hinrich
Mich haben eigentlich mehr die fehlenden Füsse beschäftigt. Nun ist der Thread zu einem guten Beispiel für die Wichtigkeit des passenden Bildschnitts geworden. Darum zeige ich jetzt auch meine erste Bearbeitung mit der ich das Bild schon einmal ins Web gesetzt hatte.
LG Rico
Verfasst: Di 26. Jul 2011, 12:39
von room_66
Hinrich hat geschrieben:Mich haben eigentlich mehr die fehlenden Füsse beschäftigt.
Die fehlen mir nicht, weil ich sie (bedingt durch perspektive und die "eingekauerte" haltung) nicht erwarte zu sehen.
Wenn ich eine Szene mit Menschen fotografiere, welche mir den Rücken zudrehen, dann fehlen mir auch nicht die Augen.
Verfasst: Di 26. Jul 2011, 13:22
von FM2-User
Hinrich hat geschrieben:Mich haben eigentlich mehr die fehlenden Füsse beschäftigt. Nun ist der Thread zu einem guten Beispiel für die Wichtigkeit des passendenden Bildschnitts geworden. Darum zeige ich jetzt auch meine erste Bearbeitung mit der ich das Bild schon einmal ins Web gesetzt hatte.
Is doch klasse, so.
Bei den Füßen bin ich der gleichen Meinung, ich erwarte sie hier nicht.
Nur noch eine Frage: Ist das eine auf dem Stativ befestigte Kamera, die sich da im Auge spiegelt?
Ich weiss nicht warum, aber seit es mir eben aufgefallen ist, stört mich diese Spiegelung. Und gleichzeitig ärgert's mich selbst, weil ich eigentlich bekennender nicht-200%-Gucker bin.
Verfasst: Di 26. Jul 2011, 15:37
von Hinrich
FM2-User hat geschrieben:... Ist das eine auf dem Stativ befestigte Kamera, die sich da im Auge spiegelt? ...
Stativ und Kamera sind es nicht. Ich vermute aus der Aufnahmesituation, dass es ein Baum ist, der sich gegen den Himmel abzeichnet. Links im dunklen Bereich war mein getarnter Ansitz.
LG Rico
Verfasst: Di 26. Jul 2011, 16:37
von Schnappschuss
Hallo,
fragt mich jetzt nicht warum, aber mir gefällt die erste Version immer noch am besten. Ich könnte jetzt aber gar nicht so richtig begründen, weshalb es so ist. Vielleicht weil der Eisvogel im 1. Bild genau im Goldenen Schnitt platziert ist und viel Luft in Blickrichtung hat ? Aber ich bin mir nicht sicher ob es das ist.
Verfasst: Di 26. Jul 2011, 17:56
von Hinrich
Aus irgendeinem Grund habe ich ja begonnen am schönen Vogel herum zu ändern.
LG Rico
Verfasst: Di 26. Jul 2011, 18:10
von room_66
Schnappschuss hat geschrieben:Vielleicht weil der Eisvogel im 1. Bild genau im Goldenen Schnitt platziert ist und viel Luft in Blickrichtung hat ? Aber ich bin mir nicht sicher ob es das ist.
Da ist "Luft" bis zum Ast und das ist nicht viel.....
Verfasst: Di 26. Jul 2011, 18:38
von Schnappschuss
room_66 hat geschrieben:Schnappschuss hat geschrieben:Vielleicht weil der Eisvogel im 1. Bild genau im Goldenen Schnitt platziert ist und viel Luft in Blickrichtung hat ? Aber ich bin mir nicht sicher ob es das ist.
Da ist "Luft" bis zum Ast und das ist nicht viel.....
Nee, nee - der Ast ist nicht in Blickrichtung.
Verfasst: Di 26. Jul 2011, 18:47
von room_66
Dass der Vogel am Ast vorbeischaut ist klar, aber nicht der entscheidende Punkt.
Es geht um den Blick des Betrachters bei der Blickrichtung. Er folgt dem des Tieres.
Und mein Blick wird dann vom Ast gestört.