Es gibt keinen Titel.

[tommy_kaira]

Aber wenn es Dich beruhigt, mit den neuerdings hochgelobten Bildern von Lagerfeld kann ich auch nischt anfangen

Hallo Sven,

hast du mal einen passenden Link zu den Shots von KING KARL?

Gruß
Tommy

[ManoLLo]

Tut mir Leid vielleicht bin ich zu Phantasielos, aber mir gibt das Bild überhaupt nischt, für mich sieht es aus wie ein Schnappschuss, besonders die angeschnittene Person geht gar nicht, aber das hast Du ja schon selber eingesehen. Auch dem Hauptmotiv und den Personen kann ich leider nichts abgewinnen !

Nicht bös gemeint aber meine ehrliche Meinung.

Aber wenn es Dich beruhigt, mit den neuerdings hochgelobten Bildern von Lagerfeld kann ich auch nischt anfangen

Gruß
Sven

Passt schon! Es gibt einige in meinem direkten Freundeskreis, die mit dem Zeuch nichts anfangen können. Ich kann damit umgehen.
Jeder sieht anders, jeder hat andere Geschmäcker... Und das ist gut so!
Falsch wäre es, wenn ich mich davon unterkriegen lassen würde.
Wichtig ist trotzdem, das ich es aufnehme.

EDIT: Ja, ich zeige gern noch ein bisschen mehr!
Jetzt steht aber nächste Woche erst mal 'ne Mündliche Prüfung an...
Danach schau ich mal.

[zappa4ever]

Ohne Deine Gedanken und Absichten zu Deinem Bild hätte ich mit dem Foto nicht's anfangen können.

"Ein Bild erklären ist wie einen Witz erklären"

Alles was Manollo schreibt, erschließt sich mir in dem Bild nicht.

[ManoLLo]

"Ein Bild erklären ist wie einen Witz erklären"

Totaler Mumpitz!
Also erstens ist es keine Schande einen Witz erklären zu müssen! Jeder hat nun mal unterschiedliche Assoziationen etc.

Und zweitens wird damit ja um die Ecke fast jegliche Kunst "degradiert".
Wenn man sich Fotokunst nicht erklären lässt, oder nicht zumindest mal im Ausstellungsheft liest, was der Künstler da eigentlich verfolgt, ist es auch mitunter recht schwierig die Dinge richtig zu verstehen.

Ich halte es für das normalste der Welt, Dinge erklären zu müssen!

[azb11]

Ohne Deine Gedanken und Absichten zu Deinem Bild hätte ich mit dem Foto nicht's anfangen können.

"Ein Bild erklären ist wie einen Witz erklären"

Alles was Manollo schreibt, erschließt sich mir in dem Bild nicht.

Nur das "nackte Bild" hätte sich mir hier nicht erschlossen....
Immer wenn ich Bilder sehe die "recht wenig aussagen, oder vor Aussagekraft strotzen"....brauche ich eine Erklärung, ich kann das Bild sonst nicht lesen....

Ohne Worte zu solchen Werken, neige ich dann immer dazu den Bildautoren zu fragen....... warum??... hast du das Bild gemacht?????"........was für mich hier nicht nötig war....

Nun läßt sich daraus natürlich leicht ableiten, aus jedem Mist mit guter Erklärung ein wichtiges Bild zu machen, was für mich hier nicht so aussieht ...

[azb11]

Ohne Deine Gedanken und Absichten zu Deinem Bild hätte ich mit dem Foto nicht's anfangen können.

"Ein Bild erklären ist wie einen Witz erklären"

Hmmm... es hätte wohl auch von mir genügt zu sagen, das ich der Meinung bin das sich solche Sätze nicht auf alle Bilder anwenden lassen...

[room_66]

Ohne Deine Gedanken und Absichten zu Deinem Bild hätte ich mit dem Foto nicht's anfangen können.

"Ein Bild erklären ist wie einen Witz erklären"

Hmmm... es hätte wohl auch von mir genügt zu sagen, das ich der Meinung bin das sich solche Sätze nicht auf alle Bilder anwenden lassen...

Stimme Dir zu!

@ManoLLo
Ich denke, Du solltest die Kritiker des Bildes nicht für ihre Kritik kritisieren! ("...Ich find eh komisch, dass in Foren immer so hart auf die Anschnitte geguckt wird. Ich finde kaum was legitimer und manchmal auch wichtiger, als anzuschneiden......")
Du hast bewusst den Beschnitt gewählt, also bist Du der Auslöser, über genau diesen Beschnitt nachzudenken!
Menschen die sagen "Das muss so" gibt es mittlerweile genauso häufig in Foren. Es gibt zahlreiche (selbsternannte) "Experten", die ihre Bilder immer nach diesem Schema "verteidigen", es aber auf Nachfrage nicht wirklich erklären können., warum sie so belichtet/beschnitten/entsättigt/eingefärbt/... usw. haben.
Das beobachte ich hier auch schon bei einigen, seit ich hier angemeldet bin.

Dem Bild fehlt meiner Meinung der thematische "Rahmen", weil Du auf einen Titel verzichtet hast und weil das Bild, in meinen Augen, für sich alleine nicht wirkt. Als Teil einer Serie könnte es das aber schon.

..

[ManoLLo]

Ich denke, Du solltest die Kritiker des Bildes nicht für ihre Kritik kritisieren!

Hast recht!

Dem Bild fehlt meiner Meinung der thematische "Rahmen", weil Du auf einen Titel verzichtet hast und weil das Bild, in meinen Augen, für sich alleine nicht wirkt. Als Teil einer Serie könnte es das aber schon.

Es ist letztlich auch eine Serie. Ich habe halt jetzt nur das eine veröffentlicht. Weil es das Erste war, wo ich sage: "Ja! Das ist für mich brauchbar. Das kommt auf jeden Fall rein."
Mit dem anderen Material bin ich mir da noch nicht so sicher.
Ich weiß auch noch nicht, ob ich so mutig sein soll, innerhalt der Serie Formate und Seitenverhältnisse zu variieren. Weil für was quadratisches habe ich derzeit nichts, was funktionieren würde.

[zappa4ever]

"Ein Bild erklären ist wie einen Witz erklären"

Totaler Mumpitz!

Vielen Dank dafür, wie du die Mühe, die ich mir mache dein Bild u kommentieren hier würdigst.

Ich halte es für das normalste der Welt, Dinge erklären zu müssen!

Das kann man sicher auf alles mögliche anwenden. Aber eben nicht immer. Wenn man einen Witz erklären muss ist er nicht mehr witzig. Wenn ich jemand die Relativitätstheorie erkläre ist es immer noch die Realitvitätstheorie. Es gibt auch das geflügelte Wort: "ein Bild sagt mehr als tausend Worte" . Rate mal warum.

Es hätte sicher viele Möglichkeiten gegeben, deine verbalen Kommentare auch in einem Bild zu verfestigen (sowas habe ich auch schon gesehen - auch Tristesse kann man zeigen). Das ist dir meiner Meinung nach überhaupt nicht gelungen. Und das kritisiere ich.
Der Grund für ein Bild ist doch eine Intention, einen Gedanken oder was auch immer in "bildhafter Sprache" rüber zubringen. Wenn dann das Bild so weit weg ist von dieser Intention, dass alle, selbst du, meinen es ohne Erklärung nicht zu verstehen, wo bleibt dann der Sinn.

Na Gut, ich muss zugeben, dass manche Bilder einfach nur einen schönen Reiz auslösen wollen. Dann braucht man auch keinen tieferen Sinn und es kann trotzdem gut sein. Aber das wolltest du ja anscheinend nicht.

Anscheinend genauso wenig wie kritische Kommentare. Schade,

[ManoLLo]

Also, zappa, man darf die Worte eines Rheinländers wirklich nicht zu sehr auf die Goldwage legen! "Totaler Mumpitz" ist vielleicht eine sprachliche Entgleisung. Aber ich denke ich hab anschließend sachlich erklärt, was ich daran falsch finde, einen solchen Vergleich anzustellen.

Und auch nach deiner Antwort bleibe ich dabei.
"Ein Bild Sagt tausend mehr als tausend Worte." impliziert nicht, dass ein Bild das auch muss! Ganz im Gegenteil. Man kann sehr gut Sachverhalte in Serien (und gezielt über das "Werkzeug Serie") deutlich machen, bei denen das einzelne Bild an sich überhaupt keinen Sinn macht oder konzeptionell bedingt gar nicht so viel Bedeutung hat.
Bei Hochzeitsfotos oder so. Ja, da würde ich dir Recht geben, dass ein Bild tausend Worte sagen sollte. Aber in vielen Bereichen halte ich so eine Maßgabe für befremdlich. In einem anderen Thread im EBV-Bereich, haben wir uns außergewöhnlich schöne Landschaftsaufnahmen von Island angesehen. Die sind wirklich ganz große Klasse! Aber ich finde nicht, dass eins von den Bildern "1000 Worte sagt".

So ist es auch hier. Was ich da zeige, ist ein einziger Bestandteil einer Serie (habe ich doch weiter oben erwähnt), die sehr langfristig angesetzt ist (theoretisch bis an mein Lebensende). Und daher lege ich null Wert darauf, dass jedes Bild für sich der Knaller schlechthin ist und alles sofort, unmissverständlich sonnenklar erscheinen lässt. Ich wüsste eh nicht, wie ich das, worum es mir geht, in einem einzigen Bild festhalt kann. Ich achte eher darauf, dass ich gewisse Informationen einbeziehe und ausblende.

So kommt es dann auch zu diesen "Unstimmigkeiten" von wegen: "Frau muss weg oder Frau muss bleiben", denke ich.
Für die Information, die ich haben will, finde ich die Frau sehr wichtig!
Mir ist einfach wichtig, dass die 3 Kinder eben nicht nur mit einer Mutter dort sind, sondern dass es da noch eine zweite gibt. Das ist für den Informationsgehalt bzgl. der "Lebenswirklichkeit" interessant. Ich könnte auch schreiben: 2 Mütter auf 3 Kinder repräsentieren den Statistischen Wert der Kinderzahl pro Mutter eher, als 3 Kinder auf einer Mutter.

Gut, ich gebe zu: Sie ist gestalterisch-optisch-ästhetisch wirklich seeehr ungünstig im Bild. Aber in letzter Konsequenz ist das für mich eher zweitrangig, weil es mir innerhalb einer Serie um Informationen geht und um die pers. Auseinandersetzung mit bestimmten Vorstellungen, Fragen etc. UND: Ich erwarte, dass sie im Print, wenn ich ihn ausreichend groß anfertigen lasse, gar nicht so sehr ins Gewicht fällt. Ich habe oft selbst den Eindruck gehabt, dass große Prints viel mehr verzeihen, als eine Bildschirmbetrachtung, wo sich alles auf engem Raum quetscht.

So... Seit wann will ich keine kritischen Kommentare? Habe ich so böse reagiert?

Ich lese mir alles durch und nehme alles auf! Es ist nur so: Ich bin nicht jemand, der zu jeder Kritik ja und amen sagt. Gleichzeitig bin ich jemand, der gerne erklärt, warum er eine Entscheidung getroffen hat/trifft.
Wer das dann so liest, als hätte ich mein eigenes Bild selbst nicht verstanden und/oder wolle mich immer schön aus der Affaire ziehen und vertrage keine Kritik oder sonst was in der Gegend... Ja... Keine Ahnung... Soll er meinen!

(Im übrigen habe ich mal die Sache mit dem "Cross Processing" für mich persönlich gemacht. Das ist wirklich eine nette Option! Aber eher für andere Projekte. Hier das stelle ich mir eher "realistisch", nüchtern-neutral vor. - Die Frau habe ich auch mal retuschiert. Sieht rein optisch tatsächlich deutlich besser aus! Aber wie oben erwähnt, will ich sie eigentlich gar nicht weg machen.)

So, gute Nacht! Mit Promille die Ehre retten ist anstrengend...