NikonPoint

nö, ich sehe es wie Andreas, durch ADL wird ohne nachträglich eine EBV bemühen zu müssen, ein höherer Dynamikumfang beim JPG simuliert und bei der internen JPG-Engine angewendet. Hätte es Auswirkungen auf ein NEF, würde es die Thematik RAW eigentlich ab adsurdum führen. Nikon speichert für CNX nur die Information im RAW, daß bei dem Foto ADL benutzt wurde. Nutzt du ACR zur NEF-Konvertierung, ist es ACR relativ wurscht ob ADL an war oder nicht. Ist m.M.n. auch richtig so.

Das Active-D-Lighting ist quasi eine eingebaute Abschwächung der Lichter bei etwas stärker verstärkten Tiefen.
m.E. sollte ein RAW nur aus den Nullen und Einsen bestehen, die als Ladungen auf dem Pixel auch gelandet sind.
Aber das NEF ist dafür bekannt, dass doch noch so einiges mehr in den Files steht, als z.B. bei DNG. Somit könnte es auch sein, dass zusätzlich eine Art "unausblendbare" Eichkurve mit gegeben wird, welche Werte der einzelnen Pixel um welchen Faktor verstärkt/geschwächt werden.

edit - Hanky war schneller

Das ist eigentlich ganz einfach auszuprobieren, 2 Fotos vom gleichen Motiv hintereinander einmal ADL an und einmal aus. Danach beide RAWs in CNX2 öffnen und vergleichen. Ich bin überzeugt, dass das mit ADL an anders gerendert wird.

Mit ADL wird auch anders belichtet. Ist mir schon öfter aufgefallen.
Es scheint mir als würden mit ADL die Lichter mehr gewichtet und belichtet und danach die Tiefen angehoben.
Öffne ich solche Bilder in anderen Programmen als ViewNX oder Capture NX habe ich extreme Problem das Bild wieder hinzubekommen...

MMn macht sich D-Lighting in den NEFs absolut bemerkbar, so lange man sie mit CNX entwickelt. Ich sehe es in meinen Bildern. Ich habe D-Lighting auf "Low" immer eingeschaltet.

Stellt man es auf "Normal", dann ist es so, als wenn man 1/3 Blende überbelichtet. Für mein Empfinden ist das die richtige Belichtung. Ich habe aber festgestellt, dass die Bilder mit D-Lighting auf "Low" etwas "knackiger" werden, deswegen benutze ich "Low" und belichte meisstens manuell 1/3 Blende über.

Entwickel ich die Bilder mit ACR, habe ich keine Probleme, es passiert schlicht gar nichts, weil ACR alle spezifischen Parameter wie D-Lighting ignoriert.

Schließe mich der Meinung von Klaus P an.

Ich kann doch unabh. von der ADL-Einstellung bei der Aufnahme später in NC wählen, ob es eingeschaltet sein soll, NC wählt i.d.R. aber zunächst die Einstellung der Kamera. Sogesehen sehen die RAWs schon unterschiedlich aus, aber mit einem Klick kann ich es ändern.

Einzig Unterschiede in der Belichtung kann es geben, mit / ohne ADL mögen andere Belichtungseinstllungen Vorteile haben, wobei das keine 2 Blendenstufens ein werden. Es wundert mich, dass der Unterschied so groß sein soll, dass man es nicht nachträglich anpassen, kann, immerhin haben die NEFs doch rehct große Reservern.

Grüße
Jan

Nein, wenn ADL aus war bei der Aufnahme, kann man es auch nachträglich nicht mehr einschalten. Diese Annahme ist mir schon einmal zum "Verhängnis" geworden. Seitdem ist es bei mir immer an.

Jack_Steel hat geschrieben:Nein, wenn ADL aus war bei der Aufnahme, kann man es auch nachträglich nicht mehr einschalten. Diese Annahme ist mir schon einmal zum "Verhängnis" geworden. Seitdem ist es bei mir immer an.

Dann nimm doch das D-Lighting ohne Advanced. Funktioniert genauso gut. Und korrekt belichten kann man auch ohne ADL.

In den NEFs der D700 ist auch ohne 14 Bit soviel in den Tiefen rauszuholen, dass ich gerne auf jedwede Automatik verzichte.

zappa4ever hat geschrieben:

Jack_Steel hat geschrieben:Nein, wenn ADL aus war bei der Aufnahme, kann man es auch nachträglich nicht mehr einschalten. Diese Annahme ist mir schon einmal zum "Verhängnis" geworden. Seitdem ist es bei mir immer an.

Dann nimm doch das D-Lighting ohne Advanced. Funktioniert genauso gut. Und korrekt belichten kann man auch ohne ADL.

In den NEFs der D700 ist auch ohne 14 Bit soviel in den Tiefen rauszuholen, dass ich gerne auf jedwede Automatik verzichte.

Ich sehe das nicht ganz so.

D-Lighting ohne "Advance" ist mMn eine reine Manipulation in der CNX-Software und ist am ehesten vergleichbar mit dem Filter Lichter/Schatten in PS, wobei ich finde, dass der PS Filter wesentlich besser - sprich feiner - arbeitet.

Insgesamt kann aber dieses Verfahren nicht Advanced D-Lighting ersetzen, weil sich, wie Mague richtig bemerkte, insgesamt in der gesamten Belichtung etwas ändert (man frage mich jetzt aber bitte nicht nach einer genauen Beschreibung). Da hilft nur selber probieren - und zwar mit Dutzenden von Bildern.