NikonPoint

Nochmal kurz zusammenfassn, das Sigma Objektiv für meine Nikon D3000 muss das Kürzel APO aufweisen, weil nur dieses einen integrierten Motor für den Autofokus besitzt. Das Sigma mit VR/OS ist nur ohne Motor erhältlich?

Wie arbeitet eigentlich ein solcher Bildstabilisator und bringt dieser wirklich was? Bei meinem 18-55mm Nikkor ist auch ein Bildstabilisator integriert, auch wenn ich das in diesem Brennweitenbereich eher sinnfrei finde. Bei längeren Belichtungszeiten nehme ich eh das Stativ. Sicherlich sieht dies bei Brennweiten bis 300mm anders aus. Aber was mich interssiert ist, rechtfertigt ein Bildstabilisator den Mehrpreis? Sprich lohnt sich dieser?

Kurze Antwort: Ja

Lange Antwort: Aber

Phiarc hat geschrieben:Kurze Antwort: Ja

Lange Antwort: Aber

Aber, was?

APO hat nix mit Motor zu tun, sondern mit besseren Glasselementen.

Im allgemeinen nennen sich die Sigma's mit Motor HSM, aber bei diesen beiden wiederum nicht. Das deutet auf einen langsamen Schrittmotor hin der da verbaut ist.

Wenn ich mir das so ueberlege, dann wuerde ich eher wieder zum Original-Nikkor tendieren. Das hat AF-S (entspricht Sigma HSM), das hat VR (entspricht Sigma OS) und das hat ED (enstpricht Sigma APO). Hat also alles was Sinn macht und ist trotzdem relativ guenstig.

VR macht schon Sinn, vor allem im Telebereich, und insbesonders dann wenn es keine lichtstarken Objektive sind.

Als jemand, der so ziemlich alles an preiswerten Teles durchgezogen hat, kann ich Volker nur beipflichten: das 70-300VR ist für die Zwecke, die du oben skizziert hast, erste Wahl.

Das kann ich nur bestätigen!
Das 70-300 VR ist gebraucht nicht selten um 340 zu bekommen. Für den Preis ein sehr vielseitiges und wirklich gutes Objektiv, dabei noch recht kompakt und leicht.