NikonPoint

donholg hat geschrieben:Ich habe eine 8GB 133.
Die D3 wird damit mächtig langsam, wenn man vom Menü in die Bildansicht und zurück wechseln will.

ich hab' (noch) 'ne Transcend 4GB 120x, und da kann ich keine Verzögerung feststellen. Du meinst, Du bist im Menü und gehst dann auf die Wiedergabe-Taste und umgekehrt?

Simon_F hat geschrieben:...
So jetzt dachte ich mir, ich kaufe mir eine Extrem IV, wg. 45 mb/s
Die Extreme IV ist aber teurer als die neuen Extreme mit 60 mb/s.


Hat hier jmd. Erfahrung?
Mir schein es so, als ob es hier unterschiede in der Verarbeitung oder Qualität gibt?...

Moin,

Ich verwende beide Typen.

Die Extreme IV ist teurer, weil sie "robuster" sein soll. 10 Jahre Garantie oder so...
Die Extreme 60MB/sek soll wohl schneller sein, zumindest beim lesen.
Ist aber alles "Werbeaussage"...

In der Praxis konnte ich keinerlei Unterschied feststellen,
beide Karten sind schnell genug für meine Kartenleser und für alle meine Kameras.
Mit beiden Karten läuft meine 645DF/P30+ in Serie, bis die Karte voll ist.
Am P25 und der D2X ist das eh alles wurscht... die sind viel langsamer als jede der Karten.
Gibt es überhaupt eine Nikon, die 45 bzw. 60MB/sek brauchen würde

UweL hat geschrieben:

donholg hat geschrieben:Ich habe eine 8GB 133.
Die D3 wird damit mächtig langsam, wenn man vom Menü in die Bildansicht und zurück wechseln will.

ich hab' (noch) 'ne Transcend 4GB 120x, und da kann ich keine Verzögerung feststellen. Du meinst, Du bist im Menü und gehst dann auf die Wiedergabe-Taste und umgekehrt?

Transcend: Die 120x sind in der Praxis deutlich schneller als die 133x. Die 133 wird von Ultra 2 sogar geschlagen, ist die langsamste Karte die ich habe.

zappa4ever hat geschrieben:Transcend: Die 120x sind in der Praxis deutlich schneller als die 133x. Die 133 wird von Ultra 2 sogar geschlagen, ist die langsamste Karte die ich habe.

witzig Kann einer was aus der Praxis sagen zu den 300x und 400x von Transcend
Interessanterweise hat Rob Galbraith die 133x an der D3 tatsächlich langsamer gemessen als meine 120x. Witzigerweise scheint die 16GB 133x von Holger tatsächlich schnarchlangsam zu sein (speziell bei JPEG), da muss man in der Liste schon sehr weit nach unten blättern

Die 120er 4GB sind wieselflink, genauso wie die SanDisk IV.
Nur die 8GB 133er sind schnarchlangsam.

UweL hat geschrieben:

zappa4ever hat geschrieben:Transcend: Die 120x sind in der Praxis deutlich schneller als die 133x. Die 133 wird von Ultra 2 sogar geschlagen, ist die langsamste Karte die ich habe.

witzig Kann einer was aus der Praxis sagen zu den 300x und 400x von Transcend
Interessanterweise hat Rob Galbraith die 133x an der D3 tatsächlich langsamer gemessen als meine 120x. Witzigerweise scheint die 16GB 133x von Holger tatsächlich schnarchlangsam zu sein (speziell bei JPEG), da muss man in der Liste schon sehr weit nach unten blättern

alexis_sorbas hat geschrieben: Gibt es überhaupt eine Nikon, die 45 bzw. 60MB/sek brauchen würde

Hallo Alex,
nein, ich glaube nicht!
Obwohl ich nicht "genau" weiß, was bei Nikon-Vollformat los ist!?
Aber die Sachlage ist gerade so, dass es wohl die Extreme III nicht mehr produziert wird.
Beim bekanntesten Online-Händler wird die E III nicht mehr angeboten.
E-bucht hat noch Auktionen drin, sieht aber auf dem schnellen Blick nach Restbestände aus.
Deswegen auch meine Frage, worin man investieren soll!?
Ich glaube gib der Transcend mal eine Chance!

Ich habe jetzt zwar noch ein Anliegen, aber das ist eine Frage zu einem neuen Objektiv.
Da wechsle ich mal die Rubrik.


Gß
Simon_F

donholg hat geschrieben:Die 120er 4GB sind wieselflink, genauso wie die SanDisk IV.
Nur die 8GB 133er sind schnarchlangsam.

Ich hab genau die Konstellation: 4 GB 120x und 8 GB 133x.
Dazu Sandisk Ultra 2 und Sandisk 3 (die langsamere) und eine 300x von irgendeinem anderen Hersteller.

Reihenfolge: 300x - Sandisk 3, Tanscend 120x, Ultra 2, 133x

gemessen in der Kamera und nicht per Cardreader.

Alles sehr interessant

Ich besitze selbst nur SanDisk 8GB Extreme III und habe mir nie Gedanken
darüber gemacht, ob die angegebene Geschwindigkeit auch das her gibt, was
da letztendlich draufsteht.

Naja, ich werde mich mal wohl nach einer Transcend umschauen, da ich auf alle
Fälle noch eine brauche.

Gehe ich richtig in der Annahme, das z.B. zwei CF Karten, eine 4GB und
die andere 8GB, beide von der Geschwindigkeit gleich, die kleinere immer
n'ticken schneller ist?


Gruß
Jürgen

pilfi hat geschrieben:...
Gehe ich richtig in der Annahme, das z.B. zwei CF Karten, eine 4GB und
die andere 8GB, beide von der Geschwindigkeit gleich, die kleinere immer
n'ticken schneller ist?

Moin,

ob das allgemein so ist, kann ich nicht sagen.
Bei meinen 2/4GB Lexar 133X ist es jedenfalls so.
Die 4GB ist marginal langsamer... merkt man aber nicht in der Praxis (in der D2X..) nur im Kartenleser und mit Testprogramm... insoweit: Wurscht...

Es gibt bei CF-Karten zwei unterschiedliche Techniken: MLC und SLC

Eine MLC (Multi-Level-Cell) ist langsamer als eine SLC (Single-Level-Cell) beim Schreiben, hat einen höheren Stromverbrauch und kürzere Lebensdauer. Dafür sind die MLCs billiger als SLC.

Eventuell ist eine der Karten eine SLC-Variante und die andere ein MLC-Variante...