NikonPoint

mague hat geschrieben:

druf hat geschrieben: Muß bei dem nicht gehen. Ist eben entsprechend verarbeitet und nicht als Wackeldackel konzipiert.

Und Staub ist wohl auch kein Thema...

Nicht wirklich. Meines war nach 3 1/2 Jahren Gebrauch immer noch frei von Staubeinschlüssen hinter der Frontlinse gewesen. Da war aber auch nie etwas locker, so dass Staub eindringen konnte.

Hi Martin,

vielen Dank für die Zusammenfassung, so etwas in der Art hatte ich erhofft. Kannst Du mir die genaue Typenbezeichnung von Deinem Tamron nennen, dann gucke ich mal, ob ich es irgendwo gebraucht finde.
Viele Grüße aus Goch
Volker

Auf dem Karton steht:
SP AF 17-50mm F/2,8 XR LD Aspherical (if)
Modell A16N

Hallo,
ich habe ebenfalls das erwähnte Tamron, aber das Vorgängermodell ohne Bildstabilisator. Ich kaufte es im Februar 2007, weil es in vielen Tests ausgezeichnet abgeschnitten hatte und prämiert war. In diesen Tests lag es nur minimal hinter dem vergleichbaren (17-55mm), aber wesentlich teureren Objektiv von Nikon.
Zunächst benutzte ich es an der Nikon D70s und jetzt an der Nikon D300. Ich bin mit den Abbildungsleitungen nach wie vor sehr zufrieden. Das Problem mit dem Ring trat bei mir auch auf. Das wurde aber im Zuge der Garantie kostenlos beseitigt.
Gruß Uschi

Mein Tamron ist btw. auch Bombe: in allen Brennweitenbereiche schon bei Offenblende knackscharf. Ich schiele zwar immer noch und immer wieder auf das Nikon, vorallem wegen der besseren Verarbeitung und dem Haben Wollen Gefühl an der Kamera. Da sich die Qualitätssprünge in Bezug auf Optik und AF aber in relativ kleinen Grenzen halten werde ichs wahrscheinlich doch noch etwas behalten und erstmal in Objektive investieren, die vielleicht auch mal einen Wechsel aufs Vollformat mitmachen.

Ich sehe den Bildstabi als derart großen Vorteil, dass ich das Nikon schon ziemlich uninteressant finde, zumal es auch noch teurer ist. Da muss Nikon was machen, denn auch Sigma bietet ja nun ein stabilisiertes 2,8er Standardzoom...
j.

Glaube nicht, dass Nikon da viel machen wird, ein Update des 17-55 halte ich für recht unwahrscheinlich. Zumal ja nichtmal die aktuellen Vollformat 2,8er im unteren Bereich mit VR ausgerüstet sind.

Skirr hat geschrieben:Glaube nicht, dass Nikon da viel machen wird, ein Update des 17-55 halte ich für recht unwahrscheinlich. Zumal ja nichtmal die aktuellen Vollformat 2,8er im unteren Bereich mit VR ausgerüstet sind.

Tatsächlich sieht es für Crop derzeit wohl besser aus mit Stabis im Objektiv. Das gleicht den Iso-Nachteil zumindest manchmal wieder aus .
j.

jenne hat geschrieben:

Skirr hat geschrieben:Glaube nicht, dass Nikon da viel machen wird, ein Update des 17-55 halte ich für recht unwahrscheinlich. Zumal ja nichtmal die aktuellen Vollformat 2,8er im unteren Bereich mit VR ausgerüstet sind.

Tatsächlich sieht es für Crop derzeit wohl besser aus mit Stabis im Objektiv. Das gleicht den Iso-Nachteil zumindest manchmal wieder aus .
j.

Joa, sicher, weils dem normalen Consumer einfach wichtig ist. Aber ein Profi-Objektiv neu aufzulegen in einer Zeit, in dem das Hochsegmentslineup in Richtung Vollformat zieht?

mague hat geschrieben: Das Nikkor 17-55 ist imho total überbewertet und zu teuer.

Nein!