NikonPoint

urhg - wäre durch Zitat gedeckt, was meinst Du, wozu in (fast) jeder Bibliothek Kopierer stehen? - es geht hier um 1 Seite (nicht um das ganze Heft)

kaufen?, dann hätte ich sie ja schon gekauft, in der Hand und einen Blick auf die Seite geworfen, bin für ein paar Tage auf dem Lande, weit ab vom nächsten Zeitungskiosk

... dann heißt es warten, fast so schlimm wie auf die D70 damals

Susanne hat geschrieben:urhg - wäre durch Zitat gedeckt, was meinst Du, wozu in (fast) jeder Bibliothek Kopierer stehen? - es geht hier um 1 Seite (nicht um das ganze Heft)

Zitieren ist schon noch was anderes, als einen kompletten Beitrag zu kopieren. Und im Preis eines Kopiergerätes ist schon eine Pauschale für die Urheberrechtsabgabe drinn. Wollen wir, daß Digicams und Speicherkarten teurer werden weil sie in Zukunft auch eine Pauschale beinhalten?

im übrigen ... ColorFoto ...
und wie groß ist die Nikon-Anzeige neben dem Artikel?

Btw. man könnte den Artikel auch Scannen, meines Wissens nach ist auch bei Scannern die Urheberrechtsabgabe mit drin....

lg Michael

Susanne hat geschrieben:dachte, ich finde den Beitrag online als pdf.Scan - nicht gefunden

Wundert Dich das? Was meinst Du, wozu die eine Zeitschrift machen, für die man am Kiosk Geld zahlen muss? Würdest Du gerne für lau arbeiten?

ob Scanner, Farbkopierer und dann abfotografiert ... den Weg sieht man nachher ohnehin nicht mehr

wenn ich jemand mal was mitteilen möchte, was ich gelesen habe, war für mich die Digicam immer der *schnellste* Weg (daher der Vorschlag)

zudem gibt es von vielen Zeitschriften schon pdf.Ausgaben, aus denen man digital auch eine Seite rausnehmen kann, Fototips aus Zeitschriften veröffentlichen die Autoren oftmals auf ihren Seiten als pdf.Auszug

in der Universitätsbibliothek hier steht ein Reprogerät, um mit eigener oder fremder Kamera Seiten zu reproduzieren - und das seit Jahren

das digitale Zeitalter in Sachen "Lesen" hat schon längst begonnen

es ist nicht verboten - und darum ging es mir - bezogen auf die Frage

... wobei dieser Thread nicht zu einer Grundsatzdiskussion ausarten sollte, darf man das? ....

wenn ihr der Meinung seid, nein - das darf man nicht - o.k. - dann warte ich bis Mitte/ Ende nächster Woche und gut

aber laßt uns über Ostern nicht so viel (off topic) diskutieren

Legal, illegal, scheissegal?

Meine Beobachtung ist eher, dass PDFs von Zeitschriftenartikeln erst dann offiziell bereitgestellt werden, wenn bereits die Folgeausgabe des betreffenden Hefts herausgekommen ist. Das kann ich irgendwie verstehen (s.o.).

Susanne hat geschrieben:in der Universitätsbibliothek hier steht ein Reprogerät, um mit eigener oder fremder Kamera Seiten zu reproduzieren - und das seit Jahren

Yep, für den persönlichen Bedarf, aber nicht um es zu veröffentlichen (Was durch Verlinkung hier im Forum wohl der Fall sein dürfte).

edit:
Und fürs Forum halte ich den A... ääähh Kopf hin

Hallo Jürgen,
wo hast Du die ColorFoto 5/2004 schon her? Soll doch erst am 14.d.M. erscheinen!
Der sogenannte "Test" in 4/2005 war alles andere als mager - eine reine Neuschreibung des NIKON-Prospektes, verziert mit ein paar netten Fotos. Da macht es ja ComputerBILD AudioVideoFoto besser!
Von einem Fachblatt hätte ich Kompetenteres erwartetet. Aber jeder will der Erste sein, auch wenn er mit Banalitäten seine Heftseiten füllt.
Man benutzte ein sog. Vorserienmodell (mit "zugenageltem" CF-Fach und nicht vorhandener USB-Buchse????) - da haben wir als Amateure ja schon bessere Bedingungen, mit einer real gekauften Serien-Kamera!

Hallo Karl-Heinz,

die lag einfach gestern im Briefkasten

Abo ...

Hallo Jürgen,
und in der Nr. 5 steht dann wirklich ein TEST!!??
Frage deshalb, weil mich dies mehr interessiert, als dieser Bericht in 4/2004.
Allerdings - wozu noch Testlesen?
Habe sie selber und kann testen!!