Seite 2 von 2

Verfasst: Sa 3. Apr 2004, 15:44
von Reiner
-Blue-Sky- hat geschrieben: Sicher ist eine Lichtstärke von 2,8 nicht zu verachten, jedoch kann man sich in Sachen Bildqualität auch viel einreden :wink:
Schöne Bilder, nur kann man aus diesen Bildern noch nichts über den Vergleich der beiden Optiken sagen.

Und sicher hast Du recht, daß es nicht unbedingt das 2.8/80-200 sein *muss*. Wenn man aber darüber nachdenkt eventuell einen Konverter mit dem Objektiv einzusetzen, dann sieht die Sache schon wieder ganz anders aus.

Verfasst: Sa 3. Apr 2004, 19:24
von Schnappschuss
Hallo Blue Sky,

wir sind hier zwar nicht in der Bildkritik, aber Dein zweites Beispielbild finde ich absolut genial. :D

Verfasst: So 4. Apr 2004, 00:05
von -Blue-Sky-
Ja die Bilder habe ich Capture 4 geschärft, da ich die Kamera überhaupt nicht schärfen lasse. Dann habe ich noch den WB ein wenig geändert, die Automatik war da nicht so toll .... doch mit NEF ist das ja alles kein Problem.

@pixelfix .... klar wenn man noch einen Konverter nimmt ist die Lichtstärke von 2,8 schon toll. Jedes Objektiv hat eben seine vor und Nachteile.

-Blue-Sky-

Verfasst: So 4. Apr 2004, 04:11
von Ganter3
Naja, da hat jeder seine eigene Philosophie ;-) Ich nehme das bisschen Gewicht gerne in Kauf und erfreue mich an der geringeren Schärfentiefe bei Blende 2,8 :-)

Und was ist schon Geld? :twisted: Eine Gute Kamera braucht auch Gute Objektive. Was ich hier immer so lese was für Objektive ausgegeben wird, da sind ja einige meiner Filter teurer gewesen :shock:

Sorry, ich will jetzt aber nicht Großkotzig rüberkommen :oops: Ist nur meine meinung, ich spar halt lieber länger :?

Verfasst: So 4. Apr 2004, 10:10
von -Blue-Sky-
Hallo Ganter3

du hast recht, eine gute Kamera brauch gute Objektive ...... aber auch wenn ich es mir leisten kann, muss ich nicht immer das teuerste Objektiv kaufen. Im Gegenteil, es freut mich immer wieder wenn jemand mit seinem 1300€ Objektiv neidisch auf ein Bild schaut, welches ich mit einem Zoom gemacht wurde für das ich nicht mal 100€ ausgegeben habe.

Ich will hier keine Grundsatzdiskussion anfangen, jedoch macht der Fotograf das Bild und Objektive sind lediglich Mittel zum Zweck. Billig bedeutet nicht immer gleich schlecht. :wink:

-Blue-Sky

Verfasst: So 4. Apr 2004, 11:44
von Ganter3
-Blue-Sky- hat geschrieben: Billig bedeutet nicht immer gleich schlecht. :wink:

-Blue-Sky
Da hast Du natürlich recht 8)

Verfasst: Mi 7. Apr 2004, 22:39
von Fotomacher
Hab mir gerade das das 80/200 2.8 ED ohne "D" ersteigert. Welche Einschränkungen ergeben sich da an der D70 aufgrund des fehlenden Chips ?

Verfasst: Do 8. Apr 2004, 01:27
von Arjay
Hier findest Du die Erklärung.

Zur Frage ob 70-300 D ED

Verfasst: Di 13. Apr 2004, 12:49
von Markus2
Hier eine Aufnahme mit dem genannten Objektiv an der D70.

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypic ... ay/1264545

Aufnahme ist im RAW Format gemacht und alle Einstellung auf Normal! Nachbearbeitung daher im normalen Rahmen (verkleinern, nachschärfen)

Gruss
M