Sigma 500/4.5 EX DG

[Powerbauer]

Hat ausser mir noch jemand das Sigma 500/4.5 EX DG.

Gruß
Thomas

Ich hätte es mir gerne gekauft. War mir im Moment aber noch zu teuer. Deswegen erstmal das 150-500 erstanden, mit dem ich aber auch sehr zufrieden bin.

Kannst du mal einige Bilder mit dem 500/4.5 zeigen? Bei Offenblende und 1 od. 2 Stufen abgeblendet?

Gruß
Jürgen

Hier Vergleichsfotos Sigma 150-500/OS und Sigma 500 EX DG.
Fotos out of D300, Bildoptimierung = Neutral ohne Nachbearbeitung.

150-500 Blende 6.3 150-500 Blende 8 150-500 Blende 11

500EX DG Blende 4.5 500EX DG Blende 6.3 500EX DG Blende 8

Hier gibts Fotos von mir

Und hier


Gruß
Thomas

[Lefkes]

Wenn alles gut geht werde ich mich heute von meinem 500er trennen . Mit der optischen Qualität des Sigmas bin ich eigentlich zufrieden. Doch die Genauigkeit des AF finde ich nicht so prickelnd. Beim Nachführen bei Sportbildern (Fussball) habe ich mehr Ausschuss als wie mit dem 2,8/300 VR. Ich habe mir den TC 14 E II und den TC17 E II bestellt. Mal schauen ob ich damit glücklicher werde.

[Zeta]

Hallo

Ich muss sagen ich bin mit meinem 500 4.5 recht zufrieden. Die Schärfe ist mMn in Ordnung und der AF arbeitet unter normaalen Bedingunen rasch und treffsicher. Zwei Punkte die mich stören sind einerseits der Fehlende VR und, dass der AF mit Konvertern nicht besonders zielsicher ist.

Von meiner Seiter erhält das Objektiv eine echte Empfehlung, denn ich bezweifle, dass zB. das 500er Nikon um so viel besser ist um einen Mehrpreis von gut 4.000€ zu rechtfertigen.

Bitte erwartet von mir keine Objektivtests mit verschiedenen Blenden.usw, denn ich bin der Meinung solch laienhaft durchgeführte Tests führen zu keiner sinnvollen Aussage.

Wen es interessiert habe ich hier 3 Fotos (jeweils 3-4MB) von meinem letzte Ausflug in den Seewinkel.

Alle Fotos mit der D300 aus dem Auto mit Bohnensack als Auflage:
@6.7
www.xeta.at/np/DSG_7739.jpg

@5.6
www.xeta.at/np/DSG_7678.jpg

@9.5
www.xeta.at/np/DSG_7953.jpg

[StefanM]

Hmm, ich find die Bilder nicht sooo überzeugend Die ersten beiden haben Schärfungshalos an den schwarzen Beinen (das erste auch am Schnabel) und trotz "Sharpness hard" ist der Vogel matschig. Dafür wären *mir* ca. 4000€ wirklich zu viel.

Da haben wir für ein Bruchteil des Preises von den Hansen erheblich bessere handgekurbelte Bilder gesehen. Auch powerbauers Schuh wirkt auf mich schärfer...

[Powerbauer]

Hmm, ich find die Bilder nicht sooo überzeugend Die ersten beiden haben Schärfungshalos an den schwarzen Beinen (das erste auch am Schnabel) und trotz "Sharpness hard" ist der Vogel matschig. Dafür wären *mir* ca. 4000€ wirklich zu viel.

Da haben wir für ein Bruchteil des Preises von den Hansen erheblich bessere handgekurbelte Bilder gesehen. Auch powerbauers Schuh wirkt auf mich schärfer...

Die Fotos rauschen und zeigen wenig Details.
Das Sigma kann definitiv mehr.

Gruß
Thomas

[Powerbauer]

In Nikon Foren habe ich zum Sigma 500/4.5 EX DG nichts gefunden, dafür aber hier

Gruß
Thomas

[StefanM]

In Nikon Foren habe ich zum Sigma 500/4.5 EX DG nichts gefunden, dafür aber hier

Auch da sind fast alle 100% Crops Matsch Feine Details wie Fell oder Federn werden da nicht aufgelöst. Von papagei2000s 600 wissen wir aber, daß es generell geht.

Auch wenn das doppelt so teuer ist...*ich* finde, daß 8k€ gerechtfertigt sind ... wenn die Ergebnisse stimmen - die Hälfte für ein "halbes Ergebnis" aber nicht. Gefühlt werden die Ergebnisse meines AF-S 300/4 mit TC17 schon besser.

EDIT: Nur mal so auf die Schnelle ein Bild vom 300/4+TC17, D300, neutral, ungeschärft Exifs sind im Bild.

KLICK (war erst das falsche Bild, sorry)

[Powerbauer]

Ich habe mich natürlich etwas umgesehen bevor ich das Sigma gekauft habe,
Vergleichstest Sigma 500, Nikon 200-400, Nikon 300/2.8Vr+TC 1.7 gibts hier
Ich habe dann mit meinem Kumpel getestet, um auszuschliesen, daß ich eine Gurke gekauft habe.

Nikon AFS 300/2.8 VR +TC 1.7 bei Blende 4.8
Sigma 500 EX DG EX bei Blende 4.5

Gefühlt ist das Sigma mindestens gleich gut.

Gruß
Thomas

[StefanM]

Gefühlt ist das Sigma mindestens gleich gut.

Sieht so aus, ja Das Nikon scheint etwas weiter hinten fokussiert zu haben, da sind die Schieferplatten schärfer, dafür ist beim Sigma die Struktur im Putz rattenscharf.

Wenn die ähnlich sind, dann hätte ich allerdings das 300/2,8 genommen, denn damit hat man bei 300mm unbestritten die Nase vorn und bei 500mm noch einen VR Warum hast Du Dich dagegen entschieden?

[Powerbauer]

Weil ich aus dem 300er keine 700mm bzw. 1000mm machen kann.

Gruß
Thomas