Sigma 24-70 2,8 EX DG HSM Erfahrungen???

[StefanM]

Ich denke, Fruchti hat da durchaus Recht! Selbst unsere Erfahrungen aus dem Forum aufsummiert ist eine viel zu kleine Meßbasis, um uns ein statistisch haltbares Urteil erlauben zu können.

Man hört ja auch immer nur von den "vielen" Problemfällen. Da einfach aufspringen und im Internet einen Ruf aufgrund von Hören-Sagen zu etablieren find ich wenig stilvoll. Nachgelabert ist nachgelabert, die Vervielfältigung verbessert die Aussagequalität nicht. Und wenn ich einem Hempi was nachlabere, dann hefte ich mir seine Unfähigkeit auch noch ans eigene Revers

[SPR]

viel zu kleine Meßbasis, um uns ein statistisch haltbares Urteil erlauben zu können.

Man hört ja auch immer nur von den "vielen" Problemfällen. Da einfach aufspringen und im Internet einen Ruf aufgrund von Hören-Sagen zu etablieren find ich wenig stilvoll. Nachgelabert ist nachgelabert, die Vervielfältigung verbessert die Aussagequalität nicht. Und wenn ich einem Hempi was nachlabere, dann hefte ich mir seine Unfähigkeit auch noch ans eigene Revers

Oh Mann , hier wurde nach Erfahrungen gefragt und nicht nach fundierten Statistiken

Das ist doch hier ein Forum, in dem persönliche Erfahrungen ausgetauscht werden und kein Nikon oder Sigma Geschäftsbericht, oder?

Da ich selbst von 8 Sigmas (auch das 24-70 DG) ausser dem 4/100-300 und dem 2,8/105 mit dem Rest haupsächlich unzufrieden war, dann ist das meine Meinung und meine Erfahrung mit Sigma.

Wenn dann noch jemand die neue Sigma Spitzenlinse für ca.1000€ kauft und dann solche Ergebnisse erziehlt ist das doch sehr fraglich und vor allem real und nicht vom hörensagen, eine echte Erfahrung eben

Vom Nikkor hat man sowas noch nicht gesehen und meines "performt" auch wesentlich besser - ebenfalls meine Erfahrung - die muss natürlich nicht konform mit anderen sein!


@Fruchti:

ich sage ja auch nicht, dass Nikon der heilige Grahl ist! Unsere Firmen D50 war auch schon beim Service (Garantiefall). Nur ich privat habe seit 18 Jahren noch nie ein Problem mit einen Nikon-Produkt gehabt, dafür war z.B. mein erstes Sigma 1/4 Jahr zur Reparatur! Und wenn hier immer mal Sigma-User schreiben, dass sie x-mal getauscht haben, bis sie ein gutes Exemplar erwischt haben bzw. werden hier Sigmas empfohlen mit der Bemerkung: "wenn Du ein gutes erwischst oder zum mehrmaligen tauschen bereit bist" - das sind doch nun mal die Erfahrungen, nach denen hier gefragt wird.

Letztendlich muss doch jeder seine Entscheidung selbst treffen und verantworten.

[donholg]

Wenn wir jetzt wieder auf die Fragestellung nach Erfahrungen mit der o.g. Linse zurückkommen könnten?

[RaBe]

Habe die Linse jetzt seit ein paar Tagen, gestern dann endlich die ersten Bilder gemacht. Anbei drei Beispiele (D300, ISO 800, Blitz), out-of-cam, lediglich auf 800 mal xx verkleinert und in jpeg konvertiert. Sonst keine Bearbeitung.
Das Objektiv gefällt mir sehr gut, der HSM ist sehr schnell (im Vergleich zum Nikkor 18-70 bzw zum Nikkor 18-200 - andere Vergleiche hab ich nicht). Relativ schwer ist das Sigma, liegt dafür aber sehr gut in der (Männer)Hand. Kein Vergleich zum 18-70 Kit-Objektiv. Das Sucherbild ist endlich wieder schön hell. Und ich werde nun fleißig üben um mich an mein neues Schätzchen gewöhnen. Das Sigma wird sicherlich mein künftiges Immerdraufobjektiv werden

[MarekZ]

...nur eine Frage!
Ist das Sigma 24-70/2.8 EX DG HSM auch an FX z.B. D700 gut zu gebrauchen oder ist es nicht auf das FX-Sensorformat optimiert???
Vielen Dank

[donholg]

Ist ein FX Objektiv.

[vdaiker]

Das wär doch mal was für photozone.de, die beiden 24-70er von Nikon und Sigma an FX.

[Freedolin]

Das wär doch mal was für photozone.de, die beiden 24-70er von Nikon und Sigma an FX.

Das Nikon ist schon komplett abgehandelt und muss "nur" noch runtergeschrieben werden, das Sigma hab' ich gestern bekommen.

Mein erster Eindruck: sehr ordentlich, keine Gurke (im Gegensatz zum 10-20/3.5, das ich gestern auch bekommen habe), Bokeh allerdings sehr unschön, zumindest bei offener Blende.

Bezüglich der Serienstreuung kann ich es mir aber nicht verkneifen, noch einen Kommentar abzulassen: ich habe vor einiger Zeit mit Sigmalinsen dermassen oft ins Klo gegriffen (und eine Menge Geld dafür gelassen), dass Sigma hier mehrere Jahre quasi Hausverbot hatte (15-30 dezentriert, 70-200 2 x dezentriert, 1 x Schrauben im Bajonett gebrochen(!), 120-300 2 x dezentriert). Für die FX-Tests kann ich das natürlich nicht aufrecht erhalten

Ich hab' seit ein paar Wochen ein 150er Makro, das ist in Ordnung (um nicht zu sagen: WOW!), also hab' ich letzte Woche das 50/1.4, das 24-70 und das neue 10-20 bestellt. Eins von dreien krumm, das entspricht in etwa dem, was nicht nur ich von Sigma gewohnt bin. Das ist statistisch nicht relevant, keine Frage, aber Dezentrierung ist bei Sigma doch auffallend häufig (aber auch bei Nikon nicht auszuschliessen).

Vor krummen Linsen schützt übrigens auch der Leihservice nicht.

-- Markus

[vdaiker]

[Bits@Work]

Komisch, das mit dem Sigma Makro 150 deckt sich genau mit meinen Erfahrungen. Es ist gerade so scharf und genau, daß die Bilder nicht "klinisch steril" aussehen, aber alles an Details liefern. Ich weiß nicht, wie ich das ausdrücken soll. Die Makro Nikkore sind mir einfach zu perfekt - für meinen Geschmack.

Die beste Linse, die ich für Makro je hatte, daher nach Verkauf bereut und wieder gekauft, dazwischen 60er und 105er Nikon.