Seite 2 von 2

Verfasst: Di 23. Mär 2004, 19:41
von jim
hier als download ein iso1600 bei glühlampenlicht (Achtung 1,6MB!)

www.pixelbeisser.at/robert/DSC_0002.jpg

lg jim

Verfasst: Di 23. Mär 2004, 20:50
von Susanne
mh - das macht ja richtig Hoffung *freu*

Hast Du auch ein Bildbeispiel mit Hauttönen?
jim hat geschrieben:hier als download ein iso1600 bei glühlampenlicht (Achtung 1,6MB!)
www.pixelbeisser.at/robert/DSC_0002.jpg
lg jim

Verfasst: Di 23. Mär 2004, 20:52
von jim
@Susanne - nein, momentan leider nicht, kannst dich nur an der Nase von
meiner Katze orientieren :-)

Verfasst: Di 23. Mär 2004, 20:53
von lemonstre
jim hat geschrieben:hier als download ein iso1600 bei glühlampenlicht (Achtung 1,6MB!)

www.pixelbeisser.at/robert/DSC_0002.jpg

lg jim
psssst! nicht wecken :)
cooles bild !

Verfasst: Di 23. Mär 2004, 20:55
von jim
:lol: :lol: , die hat sich mittlerweile an den Spiegelschlag schon gewöhnt

Verfasst: Di 23. Mär 2004, 21:59
von Susanne
na dann nichts wie ran an das nächste (weibliche) Modell in Deiner Umgebung

wobei die Nase der Katze und die Fellzeichnung für meinen Geschmack bei ISO 1600 ganz ordentlich sind (Ersatzwort für super - heute schon zu oft verwendet)

der Vorteil einer Digitalkamera - man kann testen ohne Kosten :-)

Verfasst: Di 23. Mär 2004, 22:11
von jim
na, das mit dem weiblichen Objekt ist ein wenig schwierig, die wollte nicht
mehr fotografiert werden :-)

Ich finde die 1600Iso auch nicht schlecht, vorallem verglichen mit den
Kompakten.

Verfasst: Mi 24. Mär 2004, 16:51
von Gast
... hmmmmm, ich will euch ja nicht die freude verderben, aber ISO 1600 ist ja wohl nur im Notfall zu verwenden, oder als Bildgesteltung.
Das Rauschen ist ja ganz schön übel.

Canon EOS 300D zB. liefert bei ISO 1600 bedeutend bessere Ergebnisse.

Und jetzt geh ich wohl besser in Deckung :wink:

so long :P

Verfasst: Mi 24. Mär 2004, 17:04
von jim
hallo Gast,

Ich habe leider keine Canon zum vergleichen. Ich glaube eine Pauschalveruteilung "Canon besser" kann
man in diesem Fall wohl sehr schlecht abgeben, da das Rauschen ja sehr von div. Faktoren wie z.b. von
Belichtung/Lichtquelle/Belichtungsdaten abhängt.

lg jim

Verfasst: Mi 24. Mär 2004, 17:05
von lemonstre
jim hat geschrieben:hallo Gast,

Ich habe leider keine Canon zum vergleichen. Ich glaube eine Pauschalveruteilung "Canon besser" kann
man in diesem Fall wohl sehr schlecht abgeben, da das Rauschen ja sehr von div. Faktoren wie z.b. von
Belichtung/Lichtquelle/Belichtungsdaten abhängt.

lg jim
regel nummer eins im foren zoo: don't feed the troll! ;)