digitaler neueinstieg

[Blümchen74]

Ich würde auf das 12-24 Nikkor verzichten und dafür das 12-24 Tokina nehmen. Dann ist auf alle Fälle noch das 16-85 zusätzlich drin. M. E. ist das Nikkor nicht soviel besser, als dass der höhere Preis gerechtfertigt wäre. Ich fotografiere extrem viele mit dem Tokina und finde es ausgesprochen gut (als einzige Nicht-Nikon-Linse in meinem Rucksack).

Björn

[nuri1955]

hi,

danke für die antworten.

ich will aber meine ausrüstung reduzieren. da macht das 16-85 und das 12-24 keine sinn...

warum kein tokina:
ich hab mit fremdherstellern keine guten erfahrungen gemacht. besonders was staub und spritzwasserschutz angeht. da erwart ich mir von nikon einfach mehr.

[Andreas H]

besonders was staub und spritzwasserschutz angeht. da erwart ich mir von nikon einfach mehr.

Beim 12-24 und 16-85?

Grüße
Andreas

[nuri1955]

besonders was staub und spritzwasserschutz angeht. da erwart ich mir von nikon einfach mehr.

Beim 12-24 und 16-85?

Grüße
Andreas

beim 16-85er natürlich nicht.

aber vom 12-24 erwarte ich mir schon eine robustere bauweise, auch wenns aus kunststoff ist.

[Hanky]

Hauptsache Nikon steht drauf, gelle

[Andreas H]

Also speziell beim 12-24 kommt mir das Tokina doch etwas besser verarbeitet vor als das Nikon. Irgendeine Abdichtung gegen Staub und Feuchtigkeit haben beide nicht.

Grüße
Andreas

[nuri1955]

Hauptsache Nikon steht drauf, gelle

ich habe mit drittherstellern halt keine guten erfahrungen gemacht...

und ja, ich kaufe gerne nikon.

es soll ja auch leute geben, die sich eine M8 kaufen, obwohl sie von der reinen sensor leistung nicht gerade das modernste gerät ist. und sind das jetzt alles idioten? ich glaube nicht.