Seite 2 von 2
Verfasst: Di 12. Mai 2009, 23:53
von Der Eiserne
Na das Objektiv wird ja immer besser Vollformat und Macro. Denke das werde ich mal bei den Objektiven reinstellen weil darüber will ich mehr wissen.
Verfasst: Mi 13. Mai 2009, 07:10
von pilfi
Der Eiserne hat geschrieben:@pilfi
Und zu der Aussage deines Verkaufers muss ich sagen, ich als Verkaufe würde auch nichts davon wissen mit dem Fokus und der Serienstreuung wenn ich dir das Teil verkaufen will, weil Hauptsache der Umsatz stimmt. Und wenn er das Gefühl hat du würdest es nicht kaufen wenn er dir das sagt aber du vorher begeistert warst sagt er sicher nein, denn so würde ich es machen. Ja ich würde sogar auf die Bibel oder sonst was schwören.
Na, dann bin ich aber froh, dass du kein Foto-Fachverkäufer
bist!
! Ich durfte die Linse ausgiebig testen etc.! Das ist
doch schon mal was. Außerdem bin ich mit dem Laden
äußerst zufrieden! Stimmt das Nikon ist abgedichtet, wäre
für mich auch nicht Kaufentscheidend! Im Grunde ist die
Entscheidung bei dir ja schon gefallen!?
Gruß
Jürgen
Verfasst: Mi 13. Mai 2009, 07:37
von Hanky
wenn man den Fred liest ...
Verfasst: Mi 13. Mai 2009, 09:10
von Andreas H
Der Eiserne hat geschrieben:Ein 70 - 200 Objektiv mit Blende 2,8 Durchgehen mit 2 Asphärischen Linsen und 3 ED Linsen ( wenn ich das jetzt auf die schnelle richtig deute ) und Ultraschallmotor oder vergleichbarem um 899,- ( das ist der empfohlen VK) , ist mir ein bisschen zu billig.
Wenn dein Problem dadurch gelöst wird, kann ich es dir gern zu einem höheren Preis beschaffen.
Der Eiserne hat geschrieben:Weil Sigma hat ja auch nichts zu verschenken, und 1.000,- soviel Namen zahl ich bei Nikon auch nicht. Also da hats doch was oder nicht?
Natürlich hat das Sigma irgendetwas nicht, was das Nikon hat. Es hat den Antiwackel nicht, es hat kein spritzwassergeschütztes Magnesiumgehäuse, und sein AF ist nicht ganz so flott.
Den Rückschluß vom Preis auf die optische Leistung würde ich in diesem Fall als etwas gewagt ansehen. Nach meinen paar völlig unwissenschaftlichen Vergleichen finde ich optisch keine großen Unterschiede.
Grüße
Andreas
Verfasst: Mi 13. Mai 2009, 13:02
von fruchti
vergiss die ganzen zahlen und messcharts!
die erzielbare bildqualitaet ist ueber den kpl. isobereich nahezu identisch bei diesen beiden bodys.
die d300 bietet dir gegenueber der d90 hauptsaechlich einen schnelleren/besseren af und ein groessres abgedichtetes gehauese (bringt aber nur was wenn das objektiv auch abgedichtet ist!).