NikonPoint

Reiner hat geschrieben:

Daniel_S hat geschrieben: Die Bildergebnisse von Imagemagick sollen besser sein als die von GD.

Meine Erfahrungen sind genau umgekehrt!

wäre evtl. mal ein versuch wert

ar_jay hat geschrieben:in Gallery2 ist GD aktiviert - ich habe die bilder in Gallery nicht bearbeitet, auch kein resizing. Bearbeitung meinerseits erfolgt nur lokal auf dem Rechner (mit PS oder Capture NX) werden entsprechend verkleinert, geschärft und dann hochgeladen - in Gallery keine weiter Bearbeitung (zumindest ist es so gedacht) meine Vermutung ist das irgendwas im Hintergrund der Gallery gelaufen ist.

Du hast in den Ordnerberechtigungen/-einstellungen sicher keine Größenbeschränkung aktiviert?

Lad Dir doch ganz einfach mal eine der Dateien aus dem Alben-Ordner wieder runter (mit ftp) und vergleiche sie mit der lokal gespeicherten.
Ist die Dateigröße absolut identisch?
Sieht sie lokal wieder o.K. aus?

Reiner hat geschrieben:Du hast in den Ordnerberechtigungen/-einstellungen sicher keine Größenbeschränkung aktiviert?

Lad Dir doch ganz einfach mal eine der Dateien aus dem Alben-Ordner wieder runter (mit ftp) und vergleiche sie mit der lokal gespeicherten.
Ist die Dateigröße absolut identisch?
Sieht sie lokal wieder o.K. aus?

guter Vorschlag und gleich in die Tat umgesetzt

Ergegnis: Bilder sind identisch - ein resizing kann also ausgeschlossen werden

hab auf gleich mal die bilder von der lokalen festplatte im browser geöffnet, da sind sie auch gleich - also browser kann es auch nicht sein

Das Ergebnis hatte ich höchstens befürchtet, aber nicht damit gerechnet

An der gallery kann es dann aber eigentlich auch nicht liegen. Die Bilder werden ja nur noch zum Anzeigen aufgerufen. Da kann ich mir mit meinem beschränkten Wissen an der Stelle nur noch vorstellen, dass bei der Anzeige eine Skalierung entsteht.
Werden die Bilder vielleicht bei der Darstellung minimal skaliert?
Mach mal einen Screenshot und lege Dein lokales Original (transparent) darüber. Sind dann die Strukturen und die Aussenmaße absolut deckungsgleich?

mir ist gerade eine andere idee gekommen, ich habe in capture und ps als farbraum adobe-rgb eingestellt - kann es sein das dies ein problem hervorruft

ar_jay hat geschrieben:mir ist gerade eine andere idee gekommen, ich habe in capture und ps als farbraum adobe-rgb eingestellt - kann es sein das dies ein problem hervorruft

Ja!

Ja, das kann der Grund sein. Allerdings nur dann, wenn die Bilder ohne eingebetteten ICC Profil gespeichert werden. Falls das Profil drin ist, und du sie in Firefox mit der oben genannten Einstellung betrachtest, sollten sie genau so wie in NX/PS aussehen, egal welcher Farbraum.

So oder so, man sollte die Bilder immer in sRGB konvertieren um sie im Web zu präsentieren, da nicht alle FM-fähige Browser benutzen.

Grüße
Pavel

Wenn FF das selbe Ergebnisse liefert wie Opera, dann hat er das FM in FF nicht eingeschaltet, da Opera und IE gar keins haben.

Nein, wenn kein ICC Profil in dern Bildern drin ist dann ist es egal ob FM an ist oder nicht.. Dass Opera und IE kein FM können ist mir klar.

Grüße
Pavel

Stimmt auch wieder....

Wobei es Unterschiede gibt, was die Browser anzeigen wenn kein Profil im Bild enthalten ist. Da gibt es eine Seite wo sehr ausführliche Tests drin sind und nur FF verhält sich korrekt afair - im Gegensatz zu Safari.