NikonPoint

Paddy hat geschrieben:Aber das ist ja noch kürzer als das 24-70

Stimmt auch wiederum... Vielleicht solltest Du mal mit den 105mm Deines 70~200 etwas herumexperimentieren. Das ist zwar länger, dürfte aber eher einer 85'er Brennweite an DX entsprechen, zumal die 105mm des 70~200 sehr gut sind.

Eben drum. Es ist ja nicht so, dass das 70-200 eine Scherbe ist, mit der man keine scharfen Porträts hinbekommen würde Da ist das Problem noch eher der Fotograf. Das (alte oder neue) 105er Makro wäre übrigens eine schöne Alternative zum 85er. Das verbindet Porträtlinse mit einem Makro. Letzteres ist zwar nicht so meine Baustelle, aber die alte Version ohne AF-S und VR kostet ja nicht mehr so die Welt gebraucht und ist mechanisch sehr schön gemacht. Ich hatte es mal, mir war es aber an DX entschieden zu lang.

Zunächst einmal: Definiere "Portrait" ...!

Das kann eine Ganzkörperaufnahme eines Menschen in seinem Umfeld sein, aber auch eine Kopfaufnahme im Studio. Während bei 1) ein 35er die richtige Wahl sein kann, ist bei 2) oft sogar ein 85er zu kurz (jeweils an FX). Grundsätzlich würde ich von Zooms abraten, da man (als naturgegeben fauler Mensch) sonst ggf. verleitet wird, nicht selbst als Fotograf den entscheidenen Schritt zu machen, sondern sich den passen Ausschnitt heranzuzoomen. Was bei Aufnahmen mit einem Standardzoom (das z.B. bei 24 mm beginnt) aus kurzer Distanz zu unvorteilhaften Aufnahmen führen kann ...

Servus,

ich bin mit meinem 85er im Studio am glücklichsten (an D700) - das 24-70 ist oft zu kurz - das 70-200 ist ein "Prügel" - damit fällt mir, wenn ich nicht ausschließlich vom Stativ fotografiere und oft die Position wechsle der Arm ab - und schaffe Distanz zum Modell (empfinde ich so). Wesentlich finde ich allerdings, dass ich mir mit dem 85 mehr Gedanken mache und nicht einfach am Zoomring drehe.Gute Bilder bekommt man mit all den genannten LInsen hin - und der Preis der 85/1.8 ist doch o. k.

Armin

Schlangafanga hat geschrieben:Servus,

ich bin mit meinem 85er im Studio am glücklichsten (an D700) - das 24-70 ist oft zu kurz - das 70-200 ist ein "Prügel"

aber eint toller Prügel, mit dem ich wirklich gern Kopfportraits aus der Entfernung mache, die von Schärfe und Bokeh sind.
Ansonsten halt für mich das 24-70. Mein Nokton 58mm 1.4 ist an meiner D300 durch die Möglichkeiten der Blende nicht zu verachten, allerdings halt MF.

Zum guten Gebrauchtkurs habe ich ein 85 1,8D erstanden. Ich bin absolut zufrieden damit. Die Naheinstellgrenze des 70-200 2,8 war für meinen Geschmack doch ein wenig zu weit.

Momentan benutze ich das 24-70 wegen der geringen Naheinstellgrenze für Babyfotos und das 85 für Fotos von "Großen". Das passt beides ganz gut und ich bin happy.

Hier sind ein paar Beispiele: http://nikonpoint.de/viewtopic.php?p=608579#608579

Paddy hat geschrieben:Aber das ist ja noch kürzer als das 24-70

An FX wäre es mir auch zu kurz, an DX aber wiederum nicht.