NikonPoint

Ja, das sehe ich auch so und frage mich dann, wozu ein 1,4er, wenn ich es dann bei 1,4 "nicht nutzen" kann. Bei f/2 hab ich nur noch 1 Blende Lichtgewinn...

Anscheinend werde ich mit keinem der 50/1,4 glücklich

Dann nimmst Du ein 85/1,4 und musst halt laufen.
Jan

P.S.: Nicht nutzen ist schon eine harte Aussage, ich denke, mit etwas Sorgfalt bei der Gestaltung kann man einen ausreichend ruhigen Hintergrund für den 1,4-Einsatz des 50'ers finden. Verglichen mit den Mitbewerbern (außer vielleicht Sigma) ist es schon deutlich besser.

Ich frage mich, warum die Tests offensichtlich nur an DX-Kameras gemacht werden. Ich habe zwar selber auch "nur" eine DX-Kamera, wäre aber als potentieller FX-Interessent nur an einem FX-Test interessiert.

Wenn Du uns eine D3x sponsorst mache ich den Test gerne auch damit

Im Ernst: FX Tests werden starten, sobald es den grossen Sensor in einem kompakteren (sprich: bezahlbareren) Gehäuse gibt. Die D700 taugt mangels Pixeldichte nicht für Reviews.

-- Markus

Freedolin hat geschrieben:Wenn Du uns eine D3x sponsorst mache ich den Test gerne auch damit

Im Ernst: FX Tests werden starten, sobald es den grossen Sensor in einem kompakteren (sprich: bezahlbareren) Gehäuse gibt. Die D700 taugt mangels Pixeldichte nicht für Reviews.

-- Markus

Ok, 1:0 für Dich!

Also jetzt mal ehrlich: Wenn man die Schärfewerte des AF-S mit dem alten AF-D vegleicht finde ich das etwas ernüchternt. Viel hat sich ja nicht getan. Der Markt für die Festbrenner lohnt wohl nicht um dort mehr Geld in die Entwicklung zu stecken. Das Teil sieht mir so aus als ob man da schnell und kostengünstig etwas modernisiert hat, mehr nicht. Wenn man die Entwicklung in der Schärfeleistung bei den Zooms in den letzten Jahren betrachtet kann man sich im Traum ausmalen was eine neue, hochwertige Festbrennweite leisten könnte.

Den grossen Vorteil des AF-S sehe ich nicht in der vermeindlich schneller Fokusierung sondern in der genaueren Fokusierung. Das kann AF-S einfach exakter als das mit Spiel behaftete Stangendingens.

Ist aber vieleicht nur mein persönlicher Eindruck

mcs hat geschrieben:Den grossen Vorteil des AF-S sehe ich nicht in der vermeindlich schneller Fokusierung sondern in der genaueren Fokusierung. Das kann AF-S einfach exakter als das mit Spiel behaftete Stangendingens.

Aber da wäre es doch enorm hilfreich wenn sich der Fokus beim Abblenden nicht verschieben würde. Klar, bei AF-S läßt sich nun ein Korrekturfaktor hinterlegen mit dem sich der Fokus bei Offenblende irgendwie hinbiegen läßt, allerdings zu Lasten der Fokusgenauigkeit bei abgeblendetem Objektiv.

Ich denke Ben hat Recht, man hat wohl nur begrenzt investieren wollen. Das zeigt sich auch an der Schneckengangfokussierung, die paßt nicht recht zu AF-S.

Naiv wie ich bin hätte ich schon einen größeren Abstand zum AF-D erwartet.

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben:
Ich denke Ben hat Recht, man hat wohl nur begrenzt investieren wollen. Das zeigt sich auch an der Schneckengangfokussierung, die paßt nicht recht zu AF-S.

Naiv wie ich bin hätte ich schon einen größeren Abstand zum AF-D erwartet.

Grüße
Andreas

Mach Dir nichts draus Andreas, ich war genauso naiv

na, vielleicht hatte Photozone auch ne Gurke erwischt, die Zentrierung soll ja auch nicht so toll gewesen sein.... wollen wir mal nicht gleich alles schwarz sehen

Hmm, habt Ihr Euch das mit dem Fokus bei verschiedenen Blenden mal richtig angeschaut

Andreas hat es ja auch erwähnt...wenn ich das richtig verstehe verschiebt sich nach der Fokussierung bei Einstellung der Blende auf das, was der Fotograf eigentlich will, der Fokus so massiv, daß ich fürchte, die Ergebnisse sind wenig brauchbar Wenn ich auf Augen scharf stellen will und der sich mal eben um 4cm verschiebt, dann ist das für meine Erwartung an so ein Ding daneben.

@Andreas: Wenn es diesen Korrekturfaktor geben würde, dann dürften wir doch gar nicht das Ergbnis bekommen, sondern ein "richtiges" sehen, oder