NikonPoint

@Bigben

Hoch interessanter Tipp - den werde ich auch mal mit meiner CP5000 testen.

@Bigben

Herzlichen Dank für den Tip.
Werde es am Samstag auch mal versuchen, da bei uns gerade ein Lauf stattfindet.

@Ficus

Hatte keinen umsatzorientierten Verkäufer. Bin in den Laden, habe die CP5700 genommen und bezahlt und nach 15 Min war ich wieder drausen.
Habe mich sicher im Netz schlau gemacht und bin dadurch auf dieses Forum gestossen.
Wollte mit meiner Frage nur Erfahrungen von andern einholen.
Und rumheulen werde ich bestimmt nicht, da ich zu 100% die richtige Kamera gekauft habe.

Gruss Franco

Cappuccino hat geschrieben:Hallo zusammen
Seit heute hab ich endlich eine CP5700. Aku ist noch am laden.Geniales Teil.

Freut mich für Dich Glückwunsch!

Aber sag mir doch bitte kurz: warum hast Du Dir eine 2 Jahre alte (ok 1 1/2 Jahre alte) Kamera gekauft? - Ich denke gerade über die 5400 (oder halt die 5700) nach und einer der beiden Kritikpunkte, die gegen die 5700 sprechen, ist, das sie halt verhältnismäßig "alt" ist. ... Versteh' mich bitte nicht verkehrt, ich meine nur, daß andere Hersteller doch in der vergangenen Zeit kaum geschlafen haben, oder?

Sorry, bin absoluter Newbie und noch nicht sicher, welche Kamera ich nu wählen soll.

Thx für Deine Antwort!

@slivey

Hallo slivey,

soll "verhältnismäßig alt" bedeuten das sie plötzlich keine guten Bilder mehr macht, die sie allerdings vor 1 1/2 Jahren noch machte?

Merke, das neueste muss nicht immer das bessere sein, denn mit der CP5700 bekommt man eine ausgereifte, relativ rauschfreie Kamera mit hervorragender Bildqualität.

Gruss Detlev

und zu einem genialen preis

druf hat geschrieben:soll "verhältnismäßig alt" bedeuten das sie plötzlich keine guten Bilder mehr macht, die sie allerdings vor 1 1/2 Jahren noch machte?
Merke, das neueste muss nicht immer das bessere sein, denn mit der CP5700 bekommt man eine ausgereifte, relativ rauschfreie Kamera mit hervorragender Bildqualität.

Sowas dachte ich mir schon, wollte es nur mal von jemanden hören, der die Kamera hat. ... Und das die Kamera keine guten Bilder macht habe ich ja nicht behauptet ... woher auch?!

Ich finde es nur für mich (vorm Neukauf) mal interessant zu hören, aus welchem Grund sich der Kauf einer "nicht wirklich frisch" auf den Markt gekommenen Kamera lohnt. - Deswegen die Frage,!

Bigben hat geschrieben:und zu einem genialen preis...

Da hast Du recht! ... was aber eben im "Alter" begründet ist, denke ich

@ slivey

das mit den guten Bildern war auch nur im übertragenen Sinn gemeint. :?

Aber es ist oftmals eben so, dass ein Produkt in Frage gestellt wird nur weil es nicht das allerneuste ist. Oft wird eben der Eindruck erweckt, dass User die das entsprechende Gerät selber besitzen genau so lange damit absolut zufrieden sind bis das Nachfolgemodell erscheint. Ab diesem Zeitpunkt wird dann alles in Frage gestellt, und bezogen auf die Fotografie sind die Bilder die gestern noch super waren heute nichts mehr Wert.

Man sollte bei der Bewertung einer Kamera mehr die Qualität des "Endproduktes Bild" in Erwägung ziehen und nicht wie "Modern" dass Bild geknipst wurde. Denn bei einem Bild mit z.B. hohem Farbrauschen oder wunderschön leuchtenden Farbsäumen interessiert nacher niemand mehr ob die Kamera 0,00001ms oder 0,1ms Auslöseverzögerung, oder der Autofokus mit Tornadogeschwindigkeit fokussiert hat. Wichtig ist dass er in einer akzeptablen Zeit und vor allem scharf fokussiert, und diese Kriterien treffen auf die gute "alte" CP5700 allemal zu.

Gruss Detlev

Ja, kaum zu glauben, dass man vor 15 Jahren ohne Autofokus und ohne sofort zu sehen, wie die Aufnahme geworden ist, überhaupt gute Fotos machen konnte!

druf hat geschrieben:@ slivey
das mit den guten Bildern war auch nur im übertragenen Sinn gemeint. :?

Hatte ich auch schon so verstanden

Aber mir ging es eben um genau die Begründung, "das das Gerärt den und den Anforderungen" völlig genügt und hierfür nach wie vor aktuell ist. Wenn ich das gewußt hätte, hätte ich nicht gefragt.

Da ich mich gerade auf dem Gebiet der Digitalphotographie "einarbeite", bin ich zwar zur groben Orientierung dankbar für "die CP 5700 ist toll", aber verstehen kann ichs erst, wenn ich frage warum (in diesem Fall "warum auch noch nach 2 Jahren?").

Also bitte bitte nicht falsch verstehen

Hab' halt bislang nur gesehen, daß regelmäßig immer neuer Kameras rauskommen die (angeblich) immer besser sind. Und da habe ich mich gewundert, dass eine Kamera nach dem Stand von Juli 2002 immernoch so aktuell ist, daß sie gekauft wird (wenn auch nicht zum "Ausgabepreis").

Das die Qualität eines Bildes *natürlich* weniger von der Kamera, als vom Photograph abhängig ist, dessen bin ich mir völlig bewußt. Wenn ich mich über meine KB-Dias ärgere (was ich häufig genug tue), dann schiebe ich es nicht auf die Kamera!

druf hat geschrieben:Da ich mich gerade auf dem Gebiet der Digitalphotographie "einarbeite", bin ich zwar zur groben Orientierung dankbar für "die CP 5700 ist toll", aber verstehen kann ichs erst, wenn ich frage warum (in diesem Fall "warum auch noch nach 2 Jahren?").

Ganz kurz die Vorzüge:

Sehr gute Optik, grosser Brennweitenbereich, manuelle Einstellmöglichkeiten, 2/3 CCD bei 5 Megapixel, womit der Chip meiner Meinung nach vollkommen ausgereizt ist, das bedeutet z.B. weniger Bildrauschen als 8 Megapixel auf einem gleichgrossen Chip (siehe z.B. Minolta A1 oder Sony 828, oder 5 Megapixel auf 1/8 Chip z.B. Canon G5), Unterstützung des RAW Formates, sehr guter Weissabgleich auch schon im Automatikmodus, sehr gute und genaue Belichtungsmessung (256 Segment Matrixmessung).

Schwächen:

Bei geringem Licht etwas lahmer aber akzeptabler Autofokus, Akkulaufzeit mit den Orginalakkus könnte länger sein, langsame Speicherzeiten.

Allerdings die Bildqualität entschädigt für vieles.

Gruss Detlev