Wechsel auf FX => Ersatz für 17-55

[Hanky]

deine einkaufs-überlegungs-neu-orientierungs-umstimm-lass-neu-überlegungs-entscheidungsfindungs-wieder-neu-überlegungs-einkaufs-rückgängig-mach-neu-überlegungs-threads haben immereinen hohen unterhaltungswert (ist nicht ironisch gemeint)

jau, ich warte auch auf den Tag an dem Björn eine neue Frau sucht und uns die Alternativen mit pro & contra hier reinstellt

[bjoern_krueger]

Moin!

@Hanky
Du nu' wieder!...

Ich find's lustig hier im Forum! Mal ein Späßeken zwischendurch, das ist doch das Salz in der Suppe!

Schönen Tach noch!

Björn

[jsjoap]

@Björn....

jau, ich warte auch auf den Tag an dem Björn eine neue Frau sucht und uns die Alternativen mit pro & contra hier reinstellt

ich warte........ eventuell haben wir ja alle einen Nutzen davon.....

Gruß
Jürgen

[Andreas H]

@Björn....

jau, ich warte auch auf den Tag an dem Björn eine neue Frau sucht und uns die Alternativen mit pro & contra hier reinstellt

ich warte........ eventuell haben wir ja alle einen Nutzen davon.....

Kaum, Dafür fehlt eine passende Rubrik bei den Verkäufen.

Grüße
Andreas

[soulman]

Würdet Ihr das machen?

nein!
1. weil wenn du den BG eh schon hast, isses billiger ihn zu behalten als um knapp zwei hunderter zu verkaufen. obendrein wird der NP des BG durch speedkit-angebote in den nächsten tagen vermutlich noch fallen.
also behalten und nur gehäuse kaufen!

2. würde ich mir die D700 samt 24-70/2.8 bei
grays of westminster kaufen.
zoll gibts keinen und die mwst.bleibt dort.
um knapp über 3000,-€ wirst diese combo in D nirgends bekommen.
grad ca. 50,-€ versand wird noch dazukommen.

grays ist in uk die allererste adresse für nikon und absolut zuverlässig.
e-mails gehen innerhalb eines tages hin und her und am telefon sinds auch sehr freundlich und bemüht.

und nein, ich krieg von denen keinen müden penny. ich finde nur dass leistung und qualität nicht unerwähnt bleiben sollte.

[medicus]

Das 50mm ist das einzige Deiner Objektive das auf FX besser zur Geltung kommt.
Ich habe nie solche Überlegungen angestellt, sondern weiss sicher, dass ich so schnell nicht auf FX wechseln werde, weil das "Brennweitengeschenk" mir bei meinen anwendungen zu wertvoll ist, um es aufzugeben.
Das Tokina 12-24mm ist genial, das Nikkor 16-85mm hat kein gleichwertiges FX Pendant.
Ich warte einmal ab, was passiert. Kommt eine D400 so ist das ein Anzeichen, dass Nikon mit DX weitergeht, kommt keine mehr, so kaufe ich mir entweder noch eine D300 oder nutze die D200 bis sie auseinanderfällt. Dann habe ich meine DX Objektive ausgereizt und steige auf FX in der Hoffnung um, dass ein attraktives Immerdrauf da ist, und ein längeres Telezoom, ohne dass man einen Sherpa und eine Bankkredit braucht.

[Ruhrpottrecke]

Ich denke mal , das es weiterhin DX Objektive und eben auch weitere neue FX Objektive auf dem Nikon Sector produziert werden. Mir ist der Umstieg z.Z.definitiv zu teuer , trotz Weihnachtsgeld

Gruß Stephan

[Andreas H]

Kommt eine D400 so ist das ein Anzeichen, dass Nikon mit DX weitergeht, ...

Ich halte das für sehr unwahrscheinlich. Dagegen spricht der Preis der D700. In einigen Monaten ist der schon bei der UVP der D300 gelandet. Darunter ist einfach zu wenig Luft für ein anspruchsvolles DX-Modell.

Es ist sicherlich nur eine Frage der Zeit bis es eine günstigere Alternative zum 24-70 gibt. Im Preissegment unter 2000 Euro werden gern Kits gekauft, und da muß man mit einem akzeptablen Paketpreis antreten können.

Ich denke daß DX in ein bis zwei Jahren nur noch in der Plastikliga verbaut wird. Ganz verschwinden wird es in den nächsten Jahren sicherlich nicht. Mit weiteren Profiobjektiven wie dem 17-55 würde ich aber definitiv nicht rechnen.

Grüße
Andreas

[knipser-jogi]

ich stimme andreas voll und ganz zu. bin zu dem gleichen ergebnis gekommen, als ich mir die tage gedanken darüber gemacht habe.

man sieht ja schon, für wen die D300 "konzeptioniert" ist: für den "enthusiasten" - sprich begeisterten hobby-fotografen.
die D700: "kompakte profileistung".

d.h. für mich, dass zunächst die "profigeräte" auf FX umgestellt werden, was ja geschehen ist. mit der D300 kann man auch noch den DX nutzenden profi bedienen.

die "hobby-klasse" bleibt erst mal noch bei DX. spätestens zur nächsten photokina 2010 wird das möglicherweise anders aussehen. 2 jahre sind in der heutigen produktentwicklung eine lange zeit, da passiert viel. aber DX wird so schnell nicht aussterben - da bin ich sicher.

wer hätte vor 2 jahren an ein D3/D700 gedacht ...

[vdaiker]

Ich frage mich allerdings, weshalb Nikon die D700 so benannt hat, und nicht D400. Weshalb oder wofuer haben die Marketing-Fuzzis diesen Namen "reserviert"?
Eine weitere FX-Kamera unterhalb der D700 kann es ja eigentlich nicht geben, einen FX-Sensor mit weniger als 12 MPixel kann ich mir nicht vorstellen.
Man koennte einen D90-Nachfolger mit FX bringen und diese Kamera dann D400 nennen, aber was soll so ein Teil kosten duerfen. Die D90 kostet gut 900 Euro, mit FX Sensor waere man bei so etwa 1500 Euro, vielleicht auch ein bischen weniger. Trotzdem, gibt es dafuer einen Markt? Ausserdem passt das nicht zusammen, die dreistelligen Dxxx waren bislang fuer Semi-Pro ausgelegt.
Also entweder die Marketing-Fuzzis brechen mit den alten Gewohnheiten oder es gibt gar keine D400 auf absehbare Zeit oder es gibt doch noch einen DX-Nachfolger der D300?
Ist doch noch Spielraum. Man koennte Video einbauen, GPS, Handy, ... oder aber auch einen noch besseren DX-Sensor mit mehr Dynamik. Letzteres waere das Einzigste was mich reizen koennte.
Und sobald die D700 im Preis soweit gefallen ist, dass es sich nicht mehr rechnet, kommt eine D800 mit 24 MPixel fuer 2999 auf den Markt. So oder so aehnlich koennte ich mir das vorstellen.