NikonPoint

yaggi hat geschrieben:

mod_ebm hat geschrieben: Also 50, 85 und/oder 105

na gut, dass ich die schon alle habe, fehlen nur noch die Portraits

Der Fotograf macht die Portraits, nicht die Linsen! Also ran!

Hallo Frank,

am Crop ist das 50-150/2,8 von Sigma eine gute Linse.

Die Bilder aus diesem Beitrag sind mit dem Objektiv entstanden: Portraits

Allerdings verwende ich es meistens eine Blendenstufe abgeblendet (f4)
und im Ausseneinsatz, da die Naheinstellgrenze >1m (besser >1,5m) beträgt.

Es ist also kein reinrassiges Portraitobjektiv, aber bei mir eine gute Ergänzung zum 85er..

Gruss Ingo

P.S. Und es ist eine DX-Linse!
Wenn Du also vorhast, in nächster Zeit auf FF zu wechseln, würde ich über ein anderess Objektiv nachdenken.

Keine Kompromisse mehr, verkaufe Dein 85/1.8 und investiere in ein 85/1.4 - Du wirst nie wieder ein Problem mit Portraits haben....es ist einfach unglaublich gut (sowohl an DX als auch FX)

lothmax hat geschrieben:Keine Kompromisse mehr, verkaufe Dein 85/1.8 und investiere in ein 85/1.4 - Du wirst nie wieder ein Problem mit Portraits haben....es ist einfach unglaublich gut (sowohl an DX als auch FX)

Kannst du diesen riesigen Unterschied mal mit Beispielen belegen?

Grüße
Andreas

Ich hab das 50-135, und nutze es gerne für Poraits.
Ich denke, es ist für diesen Zweck auch deutlich besser als das Sigma 50-150, da es bei ähnlicher optischer Leistung deutlich preisgünstiger ist, und zudem keinen Nahbereichsfehler wie das Sigma hat.

Andreas H hat geschrieben:

lothmax hat geschrieben:Keine Kompromisse mehr, verkaufe Dein 85/1.8 und investiere in ein 85/1.4 - Du wirst nie wieder ein Problem mit Portraits haben....es ist einfach unglaublich gut (sowohl an DX als auch FX)

Kannst du diesen riesigen Unterschied mal mit Beispielen belegen?

Grüße
Andreas

Mit Beispielen von beiden Linsen kann ich nicht mehr dienen - aber ich besaß sowohl das 85/1.8 als auch jetzt das 85/1.4 und zwischen diesen beiden Linsen liegen Welten !
Ich hatte bis auf das 200/2. noch kein Nikon Objektiv mit so einem wunderschönen, weichen Bokeh - jetzt an FX kommt dieses sogar noch besser zur Geltung, obwohl mir da der Schärfebereich bei Offenblende meist etwas zu knapp ist (bezogen auf Portraits) !

lothmax hat geschrieben:
Mit Beispielen von beiden Linsen kann ich nicht mehr dienen - aber ich besaß sowohl das 85/1.8 als auch jetzt das 85/1.4 und zwischen diesen beiden Linsen liegen Welten !

Sorry, aber das halte ich für totalen Quatsch Ich habe den Großteil meiner Portraits mit einem 1.8/85 gemacht, das Bokeh ist allererste Sahne und den kleinen Vorteil die Schärfe millimetergenau setzen zu können ist nicht zu verachten, aber Welten liegen wirklich nicht dazwischen. Wer mit dem 85/1.8 nicht portraitieren kann wird auch mit dem 85/1.4 keine guten Ergebnisse abliefern

hajamali hat geschrieben:

lothmax hat geschrieben:
Mit Beispielen von beiden Linsen kann ich nicht mehr dienen - aber ich besaß sowohl das 85/1.8 als auch jetzt das 85/1.4 und zwischen diesen beiden Linsen liegen Welten !

Sorry, aber das halte ich für totalen Quatsch Ich habe den Großteil meiner Portraits mit einem 1.8/85 gemacht, das Bokeh ist allererste Sahne und den kleinen Vorteil die Schärfe millimetergenau setzen zu können ist nicht zu verachten, aber Welten liegen wirklich nicht dazwischen. Wer mit dem 85/1.8 nicht portraitieren kann wird auch mit dem 85/1.4 keine guten Ergebnisse abliefern

Das ist kein Argument Dein letzter Satz, dann kannste genauso gut sagen, wer mit dem 85/1.8 nicht kann, kanns auch mit keinem anderen Glas !
Mit 'Quatsch' und dergleichen würde ich etwas behutsamer umgehen - wenn Du zufrieden bist mit Deinem 85/1.8 freue Dich - ich erfreue mich an meinem 85/1.4 und weiß es zu schätzen u. einzuordnen !

@lothmax
Die Nummer mit den "Welten Unterschied" kommt einfach nicht mehr gut an. Insbesondere, weil sie in der letzten Zeit viel zu oft für tatsächlich eher kleine Unterschiede herangezogen wurde.
Diese Gigantismen helfen niemandem weiter und werden, speziell in diesem Fall, wiedermal nicht der Sache gerecht!

Sicherlich gibt es Unterschiede zwischen diesen beiden Objektiven, aber die liegen mehr im Detail und sollten auch konkret benannt werden.

Reiner hat geschrieben:@lothmax
Die Nummer mit den "Welten Unterschied" kommt einfach nicht mehr gut an. Insbesondere, weil sie in der letzten Zeit viel zu oft für tatsächlich eher kleine Unterschiede herangezogen wurde.
Diese Gigantismen helfen niemandem weiter und werden, speziell in diesem Fall, wiedermal nicht der Sache gerecht!

Sicherlich gibt es Unterschiede zwischen diesen beiden Objektiven, aber die liegen mehr im Detail und sollten auch konkret benannt werden.

Mag sein, daß die Wortwahl nicht geschickt gewählt war von mir, bzw. etwas übertrieben dargestellt. Aber zwischen diesen beiden Linsen liegt ein deutlicher Unterschied, gerade und vor allem in Sachen 'Bokeh' - das ist einfach eine Tatsache !