NikonPoint

Ja Uwe, genau die Wehen habe ich da auch. Vor Allem, wie groß soll das Display im Sucher sein? Dann kann man ja faktisch gleich den Sucher wegfallen lassen und wie bei den Kompaktknipsen mit dem Bildschirm fokussieren..

Ich denke, mit einem reinen elektronischen Sucher braucht man keine DSLR mehr. Da würde der Spiegel keinen Sinn mehr machen.

In wie weit die optische Qualität eines elektronischen Sucher in Zunkunft es irgend wann mal mit nem analogen Sucher aufnehmen kann ist glaube ich nur schwer zu beurteilen. Momentan wäre mir keine Technologie bekannt, die sowas zu stande bringen würde, aber vor 200 Jahren hat ja auch keiner daran gedacht, dass man mal in 3-5 Stunden von Europa in die USA kommt.

Es dürfte wahrscheinlicher sein, dass beide Sucherarten kombiniert werde, sprich, dass es elektronische Overlay oder Einblendungen in optische Sucher geben wird. Entsprechende Patente sind ja von Nikon vor ein paar Monaten beantragt worden.

Castor hat geschrieben:@tufkabb

Ja das ist eine Vermutung von mir. Und du hast recht, es stand im Kaffeesatz

Ich kann mir gut vorstellen, dass DX Optiken irgendwann nur mehr für die "kleinen" Nikons angeboten werden, und die Profiobjektive wohl eher alle für FX geeignet sein werden. Denn wozu anders?

Die letzten 5 neuen Optiken waren alle für FX geeignet. Und für DX ist der Markt ja gut abgedeckt würde ich meinen. Oder fehlt etwas?

oops

Ich habe das im falschen Thread gepostet, wieso auch immer mir das passiert ist

Könnte einer der Mods das bitte vielleicht verschieben? Passt hier ja nicht rein, und gehört aber hier hin -> Preisentwicklung der D300 in den nächsten Monaten?

Markus, das ist durch das Abtrennen passiert, ist also nicht deine Schuld.

mod_ebm hat geschrieben:Vor Allem, wie groß soll das Display im Sucher sein?

Na ganz einfach - so, daß es in der Größe der Darstellung einem Full-Frame-Sucher entspricht. Mit 100%-Abdeckung.

mod_ebm hat geschrieben:Dann kann man ja faktisch gleich den Sucher wegfallen lassen und wie bei den Kompaktknipsen mit dem Bildschirm fokussieren..

Noch einmal - es geht eben darum, die Kamera nicht am ausgestreckten Arm zu halten, sondern durch ein herkömmliches Okular auf einen weiterentwickelten elektronischen Sucher zu blicken.

Und im Unterschied zu den erwähnten 'Kompaktknipsen' geht es hier um größere Sensoren und wechselbare Optiken.

Eben ein anderes Konzept als eine herkömmliche SLR/DSLR, und wie in der Diskussion erkennbar wird, sicher nicht jedermanns Sache. Jedes der beiden Konzepte hat seine Vor- und Nachteile, soviel ist klar.

Gentleman hat geschrieben:

mod_ebm hat geschrieben:Vor Allem, wie groß soll das Display im Sucher sein?

Na ganz einfach - so, daß es in der Größe der Darstellung einem Full-Frame-Sucher entspricht. Mit 100%-Abdeckung.

Plus Histogramm, pluss was auch immer? Das wird mir im Sucher zu viel.

Gentleman hat geschrieben:

mod_ebm hat geschrieben:Dann kann man ja faktisch gleich den Sucher wegfallen lassen und wie bei den Kompaktknipsen mit dem Bildschirm fokussieren..

Noch einmal - es geht eben darum, die Kamera nicht am ausgestreckten Arm zu halten, sondern durch ein herkömmliches Okular auf einen weiterentwickelten elektronischen Sucher zu blicken.

Und im Unterschied zu den erwähnten 'Kompaktknipsen' geht es hier um größere Sensoren und wechselbare Optiken.

Eben ein anderes Konzept als eine herkömmliche SLR/DSLR, und wie in der Diskussion erkennbar wird, sicher nicht jedermanns Sache. Jedes der beiden Konzepte hat seine Vor- und Nachteile, soviel ist klar.

Mir ist doch klar, um was es dir geht. Meine Meinung hab ich kund getan Wer weiß, vielleicht wird dein Wunsch ja eines Tages erhört.

mod_ebm hat geschrieben:Plus Histogramm, pluss was auch immer? Das wird mir im Sucher zu viel.

Da gebe ich Dir recht. Deshalb läßt sich ja sogar bei Kompaktkameras der Grad der Informationsdichte mittels Knopfdruck variieren. Denn klar - an erster Stelle steht natürlich die Kontrolle des Bildaufbaus. Da braucht's bestenfalls ein paar Gitterlinien zum Ausrichten. Alles andere läßt sich dann bei Bedarf einblenden.

Aber auch ohne Einblendung läßt sich bereits erkennen, ob die Belichtung paßt, ob der Weißabgleich sitzt (für jpg-Photographen nützlich, warum sollte man deren Bedürfnisse ignorieren?)...

mod_ebm hat geschrieben:Mir ist doch klar, um was es dir geht.

Dann bin ich ja beruhigt. Fein.

mod_ebm hat geschrieben: Wer weiß, vielleicht wird dein Wunsch ja eines Tages erhört.

Da warte ich drauf. Ein Grund mehr, lange zu leben ...

Entsetzlich der Gedanke an einen elektronischen Sucher in einer DSLR


Wenn ich da an diverse kompakte Kameras denke wird mir ganz komisch

Castor hat geschrieben:Entsetzlich der Gedanke an einen elektronischen Sucher in einer DSLR

Da stimme ich Dir zu. Das ist ja auch keine DSLR mehr, denn bei Wegfall des Spiegelkastens liegt ja eine ganz andere Konstruktion vor. Eine EVIL wird ja deshalb auch nicht als DSLR bezeichnet.

DSLRs wird's weiterhin geben, mit zunehmendem FX-Anteil. DX würde durch diese Verschiebung zugunsten FX an Bedeutung verlieren - es sei denn, man setzt DX unter neuen Vorzeichen ein.

Castor hat geschrieben:Wenn ich da an diverse kompakte Kameras denke wird mir ganz komisch

Das muß ja nicht der Stand der Technik bleiben. Mal sehen, was Olympus mit MicroFourThirds bringt. Immerhin gibt es dann keinen Grund mehr für Tunnelsucher á la E-510 etc.

UweL hat geschrieben:Ein elektronischer Sucher wäre für mich das Ende meiner DSLR Karriere... ich will sowas nicht, denn ich glaube nicht, dass ein EVF irgendwann mal gleichwertig zu einem optischen Sucher sein kann. Pixel bleiben eben Pixel, und die Elektronik braucht auch ihren Teil, das Bild zu verarbeiten, bevor man es im Sucher sieht. Nee nee...

*sign*