NikonPoint

Walti hat geschrieben:

philie hat geschrieben:aber ich verkauf doch net mein sigma, um mir ein 18-55er kit objektiv zu kaufen , also das mit dem filter haut net hin.

Denn mach' halt mal dein eigenes Ding

ich will ja wissen, welches ihr mir empfelt

Meine Empfehlung lautet 55-200 VR Schau' dir mal die Bilder von Hummel im Zoo-Wuppertal-Treffen an.

nach lesen und lesen und lesen muss ich mich nun nur noch zwischen 2 entscheiden:

sigma 70-300 apo ( vorteil: günstiger, ich hab einen breiteren brennweitenbereich )

oder

nikon vr 55-200 (vorteil: vr, qualität wohl etwas besser )

ich will nicht 2 mal kaufen, helft mir bitte!

nach lesen und lesen und lesen muss ich mich nun nur noch zwischen 2 entscheiden:

sigma 70-300 apo ( vorteil: günstiger, ich hab einen breiteren brennweitenbereich )

oder

nikon vr 55-200 (vorteil: vr, qualität wohl etwas besser )

ich will nicht 2 mal kaufen, helft mir bitte!

Also: das Sigma taugt in der Variante 70-300 APO DG Makro richtig was und geht auch in den 'magischen' 300er-Bereich rein, hat aber keinen VR und ich habe es deswegen auch wieder abgegeben. Wie gesagt, letztlich ist das 55-200 eine gute Wahl.

Walti hat geschrieben:Also: das Sigma taugt in der Variante 70-300 APO DG Makro richtig was und geht auch in den 'magischen' 300er-Bereich rein, hat aber keinen VR und ich habe es deswegen auch wieder abgegeben. Wie gesagt, letztlich ist das 55-200 eine gute Wahl.

also heisst es eigentlich entweder vr oder 300 mm...hmhmhm

hast du zufällig einen test zum sigma? auf photozone hab ich keinen gefunden

Guckst du hier und für praktische Beispiele da.

Von dem Sigma gibt es ettliche Entwicklungsstadien, die teilweise mässige Qualität zeigen, im Speziellen im Telebereich.

Es gilt also, die passende Version zu finden, im Speziellen, falls man gebraucht kaufen will.

Wir hatten eine unpassende Version, die im Telebereich kaum zu gebrauchen war.

Zudem würde ich den Effekt des VR im Telebereich nicht unterschätzen. Mit dem Sigma bei 300mm Brennweite, sollten die Belichtungszeiten freihand wenigstens 1/500s betragen, um ein scharfes Ergebnis zu bekommen.
Eine entsprechende Optik mit VR geht auch noch gut mit 1/125s freihand. Oder man hat dann halt immer ein stabileres Stativ zur Hand.

sollte ich, wenn ich mir das 55-200 kaufe mein 17-70er sigma gegen ein 17-50er 2,8 tamron/sigma/tokina tauschen?

philie hat geschrieben:sollte ich, wenn ich mir das 55-200 kaufe mein 17-70er sigma gegen ein 17-50er 2,8 tamron/sigma/tokina tauschen?

Was versprichst du dir davon? Der Lichtstärkenvorteil ist gering.

Grüße
Andreas