NikonPoint

Deniz hat geschrieben:Zoom hat idr grössere Abweichungen von der angegebenen Brennweite im Nahbereich als eine Festbrennweite.

auf z.b. 30m ist der relative unterschied auch mathematisch geringer. so unterschiede sind also eh nur im nahbereich bemerkbar??


hier nun aus 9-10m, 300mm/f4
Nikon:


Sigma:



aus 9-10m, 420mm/f4
Nikon:


Sigma:

Heiner hat geschrieben:Nur wo Nikon drauf steht ist auch Nikon drin!

Den größten "Brennweitenschwund" überhaupt hat wohl ausgerechnet ein Nikon: das 18-200. Oder ist da nicht Nikon drin?

Heiner hat geschrieben:

Mark hat geschrieben:..ist das Sigma vielleicht Innenfokussiert und hat nur bei unendlich 300mm??


LG Mark

Das Nikkor ist auch Innenfokusiert

Aber offensichtlich wird an einer anderen Stelle des Systems fokussiert.

Nur im Fernbereich haben innenfokussierte Objektive ihre angegebene Brennweite. Im Nahbereich weichen sie mehr oder weniger ab.

Warum das nun immer wieder zu einem Problem erklärt werden muß erschließt sich mir immer noch nicht. Wenn es um ein Makro ginge würde ich es eher interessant finden.

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben:Den größten "Brennweitenschwund" überhaupt hat wohl ausgerechnet ein Nikon: das 18-200. Oder ist da nicht Nikon drin?

Das hat im Nahbereich nur noch ca. 80mm in 200mm Stellung
Bei vielen Makroobjektiven ist es auch nicht anders.

@andreas h.

wenn ich das jetzt richtig verstehe habe ich wenn ich 4m vor den kleinen vögelchen liege und das sigma 100-300 4 IF mit 1.4er konverter auf 420mm betreibe nicht die größtmögliche brennweite sondern bin effektiv nur bei 380mm oder gar noch weniger?

so ganz gut finde ich das nicht, schließlich möchte ich ja die möglichkeit die Tierchen so groß wie möglich abbilden zu können, wenn es sein muss.

Das ist bei innenfokussierten Objektiven nicht zu vermeiden, Jonathan.

Und du hast schon die größtmögliche Brennweite, nur ist die eben nicht 420mm.

hmm, dann schau ich mich mal nach non-IF Teilen um - mal sehen ob ich noch an nen altes 300 4.5 ai ED pre IF komme.

Das war doch schon immer so, bei den digitalen Kompakten ist es noch viel extremer!

jonschaeff hat geschrieben:hmm, dann schau ich mich mal nach non-IF Teilen um - mal sehen ob ich noch an nen altes 300 4.5 ai ED pre IF komme.

+ Rohrzange! IF hat schon Vorteile.

Grüße
Andreas

jetz verkaufen doch schon alle ihr 70-200 etc, und jetzt auch noch alle Innenfokusierten linsen! viele fotografen stehen bald ohne objektiv da!!

das wollte ich wirklich nicht


however, das sigma ist zu haben

mal sehen ob ich noch an nen altes 300 4.5 ai ED pre IF komme.

Viel Glück
Da wurden weniger als 1000 Stück gebaut, Sammler zahlen da einiges für!