Seite 2 von 2
Verfasst: Di 27. Mai 2008, 20:04
von OskarE
hmhmhm, Burton klingt nicht uninteressant, ist dann aber auch mehr nur für den Transport.
Auf den Fotos beim taschenfreak sieht der mir aber nicht so sehr geräumig aus.
hier steht aber, dass das Volumen 39L beträgt.
Was passt denn da so rein? Für mich sollte es ein ww-zoom, ein 300er, das 70-200er, 2 bodys, blitz, Hüftgurttaschensystem und kleinkram sein. geht das?
Verfasst: Di 27. Mai 2008, 20:20
von TitusLE
Hi Oskar!
OskarE hat geschrieben:hmhmhm, Burton klingt nicht uninteressant, ist dann aber auch mehr nur für den Transport.
Was möchtest du denn sonst noch mit einem Rucksack machen?
Auf den Fotos beim taschenfreak sieht der mir aber nicht so sehr geräumig aus.
hier steht aber, dass das Volumen 39L beträgt.
Was passt denn da so rein? Für mich sollte es ein ww-zoom, ein 300er, das 70-200er, 2 bodys, blitz, Hüftgurttaschensystem und kleinkram sein. geht das?
Puh, ich denke, das könnte sehr knapp werden. Ich transportiere damit eine D80 mit angesetztem Tamron 28-75. Weiterhin ein Sigma 50-150 und ein Sigma 12-24. Das 50-150 und das 28-75 könnten dabei auch den Platz tauschen. Dann noch einen Blitz und als Kleinkram einen Kabelauslöser und einen zusätzlichen Akku. Dann bleibt noch Platz für ein weiteres mittelgroßes Objektiv. Ob ein 70-300 passen würde, weiß ich nicht, könnte knapp werden. Bei deiner Aufzählung würde mir am meisten Sorgen das 70-200 machen. Das könnte unten quer passen. Dann "ein" 300er (wobei ein F4 eher nicht passen würde) und ein WW...doch müsste gehen.
Kannst gerne mal zum probepacken vorbeikommen...
Gruß
Marco
Verfasst: Di 27. Mai 2008, 20:31
von OskarE
ok also das teil ist sicher sehrgut für aktivsportler mit kleiner ausrüstung.
* in einen handgepäck-trolli bekomm ich grad mal ein 300er und ein 70-200er und bisschen kleinkram rein. den rest um die schultern und händen zu tragen will ich ja nicht
* ein großer fotorucksack ist dann für alle transporte gut, bis auf als aufgegebenes fluggepäck, weil damit ja sehr rau umgegangen wird.
* feste hartschalenkoffer wie von Pelicase (
link ) sind teuer,schwer, und als aufbewahrung von fotoausrüstungen im flugzeugbauch wohl das einzig richtige.
sehen aber wieder "nach was aus".
Verfasst: Mi 28. Mai 2008, 12:49
von TitusLE
Ich habe gerade im Paralleluniversum einen Link zu einer weiteren Welt gefunden in dem recht ausführlich über den Burton Zoom Pack berichtet wird:
Burton-Bericht
Vielleicht hilft's ja!?
Gruß
Marco
Verfasst: Sa 31. Mai 2008, 19:03
von OskarE
habe im nachbarforum von dem Ortlieb Shuttle Photo gelesen, das scheint ein ziemlich geniales Teil zu sein!
http://www.ortlieb.de/_prod.php?lang=de ... ttle-photo
ich denke, der wird's ...
Verfasst: So 1. Jun 2008, 19:57
von quarkmark
Gewicht: 4780 g.
Zum Vergleich: Andere "normale" Fotorucksäcke wiegen leer so ca. zwischen 1100g und 1800g.
Aber wenn Du's brauchst...
Viel Spaß damit!
Gruß,
qm
Verfasst: Fr 6. Jun 2008, 22:42
von OskarE
das gewicht tragen meistens die rollen, nicht meine schultern
das ging ist bestellt, bald kann ich mehr dazu sagen.