NikonPoint

danke erstmal fuer die vielen antworten
also das 18-55 is schonmal nich so mein fall
(hatte es und naja.. abbildungsleistung nicht so der hit? oder liegt das an mir?)
das 16-85 und das Tamron 28-75 sprechen mich eigentlich schon an
AF-S 17-55/f 2,8 waere natuerlich spitze
aber leider spielt geld doch rolex

die frage ist
wuerde sich ein 16-85 oder 28-75 durch den verkauf meines jetzigen objektives finanzieren lassen?
(mein jetziges ist ca. 1nen monat alt hat beide decke + tulpengegenlichtblende und ne kleine tasche.)
wie gesagt geld spielt schon ne rolle :/

TAM 28-75 sollte neu fuer ca. 280€ zu beschaffen sein, NIK 16-85 - wenn denn lieferbar - kaum unter 580€, fuer ein 18-135 gebraucht wuerde ich keine 180€ geben - mal bei ebay verfolgen oder die Gebrauchtpreiseliste hier im Forum "befragen", B.K.

bekay hat geschrieben:TAM 28-75 sollte neu fuer ca. 280€ zu beschaffen sein, NIK 16-85 - wenn denn lieferbar - kaum unter 580€, fuer ein 18-135 gebraucht wuerde ich keine 180€ geben - mal bei ebay verfolgen oder die Gebrauchtpreiseliste hier im Forum "befragen", B.K.

28-75Tam gebraucht 190,- bis 210,-€ - wenn es im guten Zustand sein soll.

Habe kürzlich ein leicht defektes Tamron 28-75 2.8 aus Japanischer Produktion, für 109,- € ersteigert.
Den kleinen Schaden des Streulichtblenden-Rings habe ich selbst behoben.
Die ersten Aufnahmen sind recht überzeugend, ich denke ich werde es behalten.

ich tendiere glaube ich auch zum 28-75
schaue gerade nach dem " Nikon 35-70/2,8 D"
aber finde da nix
zumindest nicht in der gebrauchtpreisklasse von 300 € wie erwaehnt :/ `?!?
is aelter, oder?