Seite 2 von 7
Verfasst: So 24. Feb 2008, 15:32
von Youknowthebo
Nochmals danke für die antworten, aber ich glaube ich wurde nicht ganz verstanden. es geht mir doch eigentlich nicht um die "Mängel" der einzelnen Systeme in dem Sinne. Welche Linsen ich benutzen muss etc ist mir auch klar. Mein Problem ist der Cropfactor, der aus meinem 70mm dann einen Bildausschnitt von 105mm gibt, so dass ich dann im Studio weiter zurück muß. Deshalb muß ich dann ne 50mm Optik nehmen.
Und klar ist ein Systemwechsel teuer, aber eine D3 (als einzige mit Vollformat bei Nikon) ist es leider auch. Ich will ja gar nicht wechseln, aber das DX System schränkt mich leider raumtechnisch etwas ein.
sorry, falss ich mich da umständlich ausgedrückt habe.
Verfasst: So 24. Feb 2008, 15:37
von Wildwater
Nimm das Geld, das dir ein Systemwechsel oder einen D3 kostet und vergrössere dein Studio damit.
ww
Verfasst: So 24. Feb 2008, 15:44
von Youknowthebo

Wäre auch eine Option, aber dann brauch ich irgendwann trotzdem noch ne neue kamera und wenn ich on location bin, dann hätte ich immer noch das gleiche problem

Verfasst: So 24. Feb 2008, 15:45
von piedpiper
Wildwater hat geschrieben:Nimm das Geld, das dir ein Systemwechsel oder einen D3 kostet und vergrössere dein Studio damit.
Für 'nen Durchbruch braucht man eigentlich nur einen grossen Hammer ...

Verfasst: So 24. Feb 2008, 16:05
von Wildwater
piedpiper hat geschrieben:… alles <50mm verzeichnet teilweise recht unvorteilhaft! …
Gilt das auch an einer DX, oder ist das abhängig vom Verhältnis Brennweite zu Bilddiagonale (Chip)? Dann wäre ja bei DX die Grenze irgendwo um die 35mm.
ww
Verfasst: So 24. Feb 2008, 16:11
von Dengold
Youknowthebo hat geschrieben:Mein Problem ist der Cropfactor, der aus meinem 70mm dann einen Bildausschnitt von 105mm gibt, so dass ich dann im Studio weiter zurück muß. Deshalb muß ich dann ne 50mm Optik nehmen.
Warum nicht einfach 50mm Obj. nehmen? Wo ist das Problem?
Muss 70mm Obj. unbedingt nehmen? Das ist völlig unbegreiflich!
Bei DX gibt ein großen Brennweitebandbreite von 15 bis X00 mm auf entsprechenden KB.
Wenn ich KB/FX ernsthaft überlegt, müssen ich ernsthaften SWW-Fanatiker und/oder Rauschfrei-Fetischist

sein!
Dengold
Verfasst: So 24. Feb 2008, 16:42
von Mark
ich würde einfach warten, Canon bringt den Nachfolger der 5d gerade raus, es wird innerhalb der nächsten 2 Jahre garantiert eine Nikon FX Kamera unterhalb der D3 geben.
LG Mark
Verfasst: So 24. Feb 2008, 17:10
von donholg
Youknowthebo hat geschrieben:Mein Problem ist der Cropfactor, der aus meinem 70mm dann einen Bildausschnitt von 105mm gibt, so dass ich dann im Studio weiter zurück muß. Deshalb muß ich dann ne 50mm Optik nehmen.
Nikon bietet ab 16mm attraktive Festbrennweiten und Zooms an, die sowohl an DX, wie an FX im Studio brauchbar sind.
Wo genau ist jetzt Dein Problem?

Verfasst: So 24. Feb 2008, 17:40
von Andreas H
Ich habe vor einigen Wochen auch intensiv über dieses Problem nachgedacht. Für mich ist eine kleinbildformatige DSLR neben einem Plus an Bildqualität einfach deshalb reizvoll, weil sie besser mit einer analogen Kamera kombinierbar ist, und weil damit die guten alten MFs wieder ihre ursprünglichen Bildwinkel hätten. Deshalb habe ich mich mal umgesehen was es da so mit Nikon-Bajonett und auch beim Wettbewerb so gibt.
Beim intensiven Lesen von Erfahrungsberichten und Tests und beim Vergleich zahlreicher Bilder stellte sich dann heraus daß für mich kein entscheidender Vorteil in der Bildqualität zu erzielen gewesen wäre. Es bliebe also nur der Vorteil eines einheitlichen Objektivsortiments. Dieser Vorteil war mir dann einfach zu abstrakt um deswegen eine Gehäuseentscheidung zu treffen. Es macht ja nicht wirklich so viel Aufwand eben mal eine kürzere Brennweite aufzustecken, und die Preise von MFs sind so im Keller daß eher der Platz als das Budget die Anschaffungen begrenzen.
Deshalb ist es jetzt eben doch eine D300 geworden.
Grüße
Andreas
Verfasst: So 24. Feb 2008, 17:42
von Heiner
Ich habe eher das Gefühl das Bo das nicht hören will.
Jetzt komme ich mal: Kauf Dir ne 5D!