NikonPoint

Deniz hat geschrieben:Für 2.8 müsste es nochmal etwa 3cm dicker sein, das macht sich beim Gewicht dann doch bemerkbar.

Da wäre ich als Nicht-Physiker jetzt doch von mehr als 3 cm ausgegangen.

Das ist ja auch nur so geschätzt, so mit pi mal Fleischpeitsche.

Herbert hat geschrieben:

Deniz hat geschrieben:Für 2.8 müsste es nochmal etwa 3cm dicker sein, das macht sich beim Gewicht dann doch bemerkbar.

Da wäre ich als Nicht-Physiker jetzt doch von mehr als 3 cm ausgegangen.

Es sind auch etwas mehr als 5cm.

Eine Frontlinse von etwa 18cm hätte doch etwas Besonderes.

Grüße
Andreas

Schau mal hier Sigma seine 200-500mm f2,8 an!

LINK

Ganz nett Aber bevor man diesen Objektiv kaufen möchte, muss man mehr Muskeltraining machen!

Dengold

Dengold hat geschrieben:Schau mal hier Sigma seine 200-500mm f2,8 an!

Und das beste an dem Sigma ist der Griff!

Herbert hat geschrieben: Ich überlege gerade, wie groß bei 2,8 die Frontlinse sein müsste und wie schwer das 500-er dann wäre.
Da wäre Hanteltrainig wohl angebracht.

Für das Geld mache Ich gerne Hanteltraning hrhr

Bei der Sigma fehlt noch die Anhängekupplungs für`s Auto

Sir Freejack hat geschrieben:tja wenn das 500 2.8 zu so einen Preis und vor allem mit dem Gewicht lieferbar wäre, würde ich es soworft bestellen

ich nicht!
weil dann wären die linsen wahrscheinlich aus plexiglas und der tubus aus karton.

Andreas H hat geschrieben:

Eine Frontlinse von etwa 18cm hätte doch etwas Besonderes.

Grüße
Andreas

die frontlinse hat mehr. die blendenöffnung wäre 17,8cm.
der gesamtdurchmesser aussen samt tubus und sobl wäre dann wohl knapp 30cm.

wurscht!
gibts eh nicht!