NikonPoint

zappa4ever hat geschrieben:

topaxx hat geschrieben:
Die Bilder stammen aus der D200, als jpg mit absolut neutralen Einstellungen, ab Stativ, mit SVA und Fernauslöser, Entfernung ca. 1000m. Die Ausschnitte stammen aus der Bildmitte und sind absolut unbearbeitet.

Insbesondere beim 1. Bild enttäuscht mich das Nikkor doch sehr. Ist es das, was man davon erwarten darf oder habe ich eine Gurke erwischt?

Nur mal als Nachfrage ? hattest du VR an ? Und wie stabil ist dein Stativ ?

Vermute ich mal auch, denn es sieht mir sehr stark nach eine Bewegungsunschärfe aus. Stativ und VR-On vertragen sich nicht, da hier das VR eine Bewegung ausgleicht, die es gar nicht gibt.

Hier findest Du einige Beispielbilder die mit verschiedenen Nikkonoren und Nikonuser aufgenommen wurde. DiWi, Hernie und Neuberger habe dabei gerade das VR 70-300 verwendet.

Gruß Dirk

Nein, am eingeschalteten VR und dem verwendeten Stativ liegt´s nicht! VR war definitv aus, das Stativ hält auch sonst ganz gut, z.B. das deutlich schwerere Sigma 70-200.

OK, war ja nur zur Nachfrage. Hatte mir auch überlegt, dass das 70-300 keine Stativschelle hat.

Du hast das Sigma ohne Stativschelle genutzt ??? Mutig, mutig

zappa4ever hat geschrieben:...Du hast das Sigma ohne Stativschelle genutzt ??? Mutig, mutig

Ja warum denn nicht? Das hat sogar meine D70 (R.I.P.) ausgehalten

Nikon-Newbie hat geschrieben:Hmm, das hört sich ja nicht gerade nach Begeisterung an.
Da ich auch gerade überlege, mir das 70-300 VR zuzulegen ( siehe meinen Thread ), werde ich wohl hier wieder öfters nach Neuigkeiten schauen. Bin mal gespannt, ob sich die anfängliche Enttäuschung doch noch in Begeisterung umwandelt.

Greetz, Dirk

hallo dirk.
lass dich bitte nicht von so einem einzelnen thread abschrecken. das gezeigt exemplar sieht sehr nach ner gurke aus. meins ist knackscharf und bietet tolle kontraste. und das deckt sich auch mit den meisten restlichen erfahrungen hier im forum

Hallo,
kann das ebenfalls nicht nachvollziehen . Hier ein Beispiel bei Offenblende, 300mm, 100% crop, unbearbeitet out of the cam.



Wenn du Bewegungsunschärfe und Fehlfokussierung ausschliessen kannst - umtauschen !

@Dirk: hör auf whirlybird.

Grüße
Pavel

@ dirk
Schau hier mal.
Bei dem Usertreffen waren ich (DiWi), Hernie und Neuberger mit dem VR 70-300 unterwegs. Die Lichtverhältnisse waren damals gerade noch so OK, jedoch sind viele Bilder mit ganz offener Blende entstanden und meistens sogar frei Hand.

@topaxx
Da stimmt etwas gewaltig nicht, Wind? Dunst?

Gruß Dirk

@Whirlybird, Pavel, DiWi:

Also abschrecken lass ich mich nicht. Vielleicht sollte ich mal an so einem Usertreffen teilnehmen, wo viel mit dem 70-300VR "gearbeitet" wird. Dann könnte ich vielleicht selbst mal ein wenig unter Anleitung eines erfahrenen Nikoner testen, ob mir die Linse überhaupt zusagt.
Leider finden die UT's größtenteils eher im südlicheren Teil Deutschlands statt.
Gerade die UT wo es in Richtung Tiere, speziell Vögel, geht finde ich doch sehr reizvoll.
Mal schauen, bald ist ja wieder Frühling.

Dass mich hier bitte niemand falsch versteht: Mir geht es hier natürlich nicht darum, irgendjemandem das AF-S 70-300 VR madig zu machen. Ich habe hier und in anderen Foren schon jede Menge tolle Aufnahmen dieses Objektivs gesehen, was mich ja letztlich auch zum Kauf bewogen hat.

Nur muss ich leider feststellen, dass mein Exemplar wohl optisch nicht so ganz knusper ist. Ich werde mir wohl ein zweites Exemplar besorgen und hoffe, dass dieses dann meinen berechtigten Erwartungen gerecht werden wird.

Also mir machste das Dingen nicht madig. Denke mal, ich darf mich angesprochen fühlen.
Dafür ist das Forum doch da, dass man sich gegenseitig bei Fragen und Problemen hilft und ein solches hast Du doch offensichtlich.
Wenn irgendwo ein Porsche mit Warnblinker steht, heisst das ja auch noch lange nicht, dass ich mir keinen Porsche mehr kaufen würde.
Ich hab ja auch schon viele tolle Bilder vom 70-300VR gesehen, deswegen bin ich auch ein wenig irritiert.