neue Tokina's

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

Tuatara
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 1067
Registriert: Di 11. Sep 2007, 14:47

Beitrag von Tuatara »

die Zwei hat geschrieben:... aber der Brennweitenbereich ist schon relativ klein :hmm:
Bei Festbrennweiten ist er noch geringer ;)
Aber ich gebe Dir recht, ich werde auch mein 12-24 auf jeden Fall behalten!
Gruß

Tua

Gute Bilder werden von guten Fotografen gemacht. Gute Fotografen können dies auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Bilder werden von schlechten Fotografen gemacht, diese können das auch mit guten Kameras.
ws
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 569
Registriert: Di 22. Aug 2006, 11:54
Wohnort: Landkreis Göppingen

Beitrag von ws »

Hast recht - aber die Flexibilität ist mir lieber, als 'ne Blende.

Tuatara hat geschrieben:
ws hat geschrieben:
Matze hat geschrieben:Das Tokina 11-16/2,8 wäre interessant.
Ähem - ich hab ein 12 - 24er, das es in bewährter Weise schon seit einiger Zeit gibt. Was um alles in der Welt will Tokina mit einem 11 - 16er?

Wolfgang (kopfschüttel) :???:
Deins - und auch meins :) - hat Lichtstärke 4!
Dieses 2,8! Ich sehe da einen Unterschied! :P
Tuatara
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 1067
Registriert: Di 11. Sep 2007, 14:47

Beitrag von Tuatara »

ws hat geschrieben:Hast recht - aber die Flexibilität ist mir lieber, als 'ne Blende.
Ja, aber trotzdem hat dieses Objektiv dann doch seine Berechtigung, dem Einen seine Flexibilität, dem Anderen seine Blende :)
Gruß

Tua

Gute Bilder werden von guten Fotografen gemacht. Gute Fotografen können dies auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Bilder werden von schlechten Fotografen gemacht, diese können das auch mit guten Kameras.
Matze
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 628
Registriert: Mi 16. Mai 2007, 18:24
Wohnort: Niedersachsen

Beitrag von Matze »

Tuatara hat geschrieben:Deins - und auch meins :) - hat Lichtstärke 4!
Dieses 2,8! Ich sehe da einen Unterschied! :P
rischtisch...deswegen ist ja so interessant!
Gruß
Matze
weinlamm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 11927
Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
Wohnort: Nordhessen
Kontaktdaten:

Beitrag von weinlamm »

Ich denke, wenn es verfügbar ist, kann man sich das schon ansehen. Ob man´s dann wirklich kauft, ist ja ne andere Frage.

Und zum Brennweitenbereich:
Ich persönlich tippe mal, dass sie das das Ding ganz bewusst auf Bildqualität getrimmt haben - vom 16-50-er mit seinem "enormen" Brennweitenbereich liest man ja nur hin und wieder mal richtig positive Dinge.
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
die Zwei
Braucht keine Motivprogramme
Braucht keine Motivprogramme
Beiträge: 1274
Registriert: Do 14. Apr 2005, 02:02

Beitrag von die Zwei »

weinlamm hat geschrieben: auf Bildqualität getrimmt
wenn die stimmt, wäre es eine Überlegung wert :kratz:
weinlamm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 11927
Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
Wohnort: Nordhessen
Kontaktdaten:

Beitrag von weinlamm »

War keine definitive Aussage. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt. ;)
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
zappa4ever
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 14072
Registriert: Mo 12. Sep 2005, 17:20
Wohnort: Göppingen
Kontaktdaten:

Beitrag von zappa4ever »

Das 12-24 ist ja auch eher ein 13-24, wenn das 11-16 eher ein 10-16 wäre, dann würde es schon passen. Zudem passt es vom Anschluss besser an die gängigen 16/17/18 - 50/70 Objektive.

Die 2,8 würde ich nicht brauchen, hatte ich bisher noch nicht vermisst, wenn es bei f4 besser ist als das 12-24 ist es interessant.
Gruß Roland...
die Zwei
Braucht keine Motivprogramme
Braucht keine Motivprogramme
Beiträge: 1274
Registriert: Do 14. Apr 2005, 02:02

Beitrag von die Zwei »

zum 11-16: ... und wer braucht dann noch Nikon's FX :wech:
vdaiker
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 6195
Registriert: Mi 1. Sep 2004, 12:58
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von vdaiker »

zappa4ever hat geschrieben:Die 2,8 würde ich nicht brauchen, hatte ich bisher noch nicht vermisst, wenn es bei f4 besser ist als das 12-24 ist es interessant.
:appla:
Antworten