NikonPoint

OskarE hat geschrieben: AF-Sensoren nur im DX-Bereich? Das wäre aber etwas arg schwach, dann wäre ja am Rand garnix! Das ist schon ein Kritikpunkt bei der D2-Serie, dass die AF-Felder so weit vom Rand weg sind. Noch weiter weg können die ja jetzt wohl nicht sein.

Vielleicht schreibt Michael noch etwas dazu.

Das ist leider genau so. Nur die DX Fläche wird abgedeckt und die D2 deckt einen wesentlich größeren Bereich ab. Zudem sind bei der D3 alle Kreuzsensoren direkt in der Mitte angeordnet. Hier hatte ich bisher auch meine größten Bedenken und einen deutlichen Vorteil bei der D2 vermutet.

Gruß
Marcus

@Michael Weber: Dankeschön für diesen Bericht Auch wenn ich auf absehbare Zeit keine D3 einplane... bin nur armer Amateur Aber es zeigt wohl auf, wohin der Weg bei Nikon geht und was sie in der Lage sind zu bauen. Und das ist doch irgendwie beruhigend (außer für den Geldbeutel )

Dem möchte ich mich anschließen. Vielen Dank für den tollen Berciht und dafür, dass du ihn hier uns zur Verfügung gestellt hast

So Leute, ich habe jetzt eben die völlig deplatzierte Nebendiskussion abgetrennt und in die Lounge verschoben.
Während ich das gemacht habe, wurde hier munter weiter "attackiert", daher habe ich den Thread jetzt erstmal abgedichtet, dass nicht wieder, während ich diese Zeilen tippe, nochmal zehn sinnfreie Beiträge auftauchen

Ich möchte hier in diesem Thread keine weiteren Grundsatzdiskussionen sehen! Wer weitere Fragen zur Kamera hat, kann die gerne stellen

@Michael
Kannst Du etwas darüber sagen, inwieweit die Kamera IR-tauglich ist? Das hängt ja insbesondere vom AA-Filter ab, wie empfindlich sie noch ist und ob sie einen Hot-Spot ausbildet....
Seit D80, D200 und D2x muss man ja auf D50/D70/D100 zurückgreifen, wenn man ab und an mal ein IR machen möchte

Reiner hat geschrieben: @Michael
Kannst Du etwas darüber sagen, inwieweit die Kamera IR-tauglich ist? Das hängt ja insbesondere vom AA-Filter ab, wie empfindlich sie noch ist und ob sie einen Hot-Spot ausbildet....
Seit D80, D200 und D2x muss man ja auf D50/D70/D100 zurückgreifen, wenn man ab und an mal ein IR machen möchte

Die Antwort kam postwendend per Email (Weil ich vergessen hatte, nach dem aufräumen, den Thread wieder freizuschalten )....

IR-Tauglichkeit konnte Michael nicht überprüfen. Wenn also einer der nächsten D3 Eigentümer oder Tester mal bitte ein Nikon12-24 (Das erzeugt im Gegensatz zum Tokina keinen Hot-Spot im IR Bereich) mit IR-Filter antesten kann, wäre das eine schöne Info

Ergebnisse der IR-Tauglichkeitsprüfung bitte an mich weiter leiten zwecks Einbau im NP-Wissen. "Beweisbilder" nehme ich gerne per Mail entgegen!

danke fuer den tollen bericht..

bleibt nur EINE frage offen...

WANN kann ich sie denn endlich kaufen ...?

@michael
Danke für die Eindrücke!

Ich fotografiere in erster Line kommerzielle Projekte (Produkte/Image/Werbung etc) und musste mich natürlich als Nikon User (D2x(s), D200) immer etwas den Fragen der Artdirektoren und Bildbearbeiter wegen der Auflösung (nicht MP!), Schärfe (Klarheit) sowie Kanalrauschen der Nikondateien, besonders im direkten Vergleich zu Canon FF stellen.

- Kann man anhand der ersten Eindrücke schon etwas dazu sagen?
- Wie verhalten sich die Dateien beim "hochrechnen" ?
- Liefert FF auc bei Nikon in dieser Hinsicht bessere Bildqualität bei niedrigen ISO ?

Kann in der D3 eine Möglichkeit zur Überbrückung der Wartezeit bis zur D3x (oder welcher Name auch immer) gesehen werden? Problem ist, dass ich meine Investitionsentscheidung noch dieses Jahr treffen muss.

Danke!

Ein echt überzeugender Bericht... kann kaum noch erwarten das Teil am Frtg. hier in Händen zu halten und meine Chip zu "belichten". 3 Tage! Zu lange.... DOC

Interssant daß M.W. auch zum 600er tendiert, 500er wohl etwas knapp am FF?

D O C hat geschrieben:Interssant daß M.W. auch zum 600er tendiert, 500er wohl etwas knapp am FF?

Hmm... eher reine Arithmetik: 400 * Crop = 600 ...