Verfasst: Di 9. Okt 2007, 17:36
Ist ja gut, klar wenn man ins Wasser fällt und das Objektiv zum Abstützen nutzt (osä) 

Die Community für Nikon-User
https://www.nikonpoint.de/
Ich weiß nicht, wie viel du laufen willst, aber ich würde mir unter dem Aspekt mal das Gewicht (und den Platzbedarf) der Ausrüstung anschauen (du willst ja vermutlich noch was anderes außer der Fotoausrüstung mitnehmen):schaeffdesign hat geschrieben: mit dem Rucksack
mir ist klar dass das 15-30 nicht so toll ist. andererseits ist mir ein 14-24 dann fuer die wenigen bilder zu teuer. das sigma 21-35 ist eine verdammt scharfe linse - und ein richtiger klotz. klar sie ist groß, aber sie ist top verarbeitet. auf die lichtstärke kann ich im ww bzw uww gut verzichten. ich muss zugeben die d3 ist noch mehr oder weniger eine spielerei - noch weiß man ja nicht viel über sie, aber es ist definitiv eine möglichkeit für mich.Andreas H hat geschrieben:Mir kommt dieses Konzept arg unausgewogen vor.
Um die Extreme zu nennen: Eine D3 und ein Sigma 15-30 oder 21-35 sind irgendwie nicht so ganz in der gleichen Liga. Das wäre hinsichtlich Gewicht, Platz und Preis/Leistung sicherlich deutlich zu optimieren.
Grüße
Andreas
ja das ist ein aspekt den ich allerdings ausprobieren muss. von meiner schwester und freunden weiß ich dass 20kg aber als gesamtgepäck drin sind. da ich bisschen kräftiger als meine schwester bin, denke ich dass 22 kg drin sind. mit der unauffälligkeit, ja das is so ne sache. wer schonmal in indien war, weiß dass es meistens damit genau vorbei ist, sobald die kids die linse sehen.pixelmac hat geschrieben:Ich weiß nicht, wie viel du laufen willst, aber ich würde mir unter dem Aspekt mal das Gewicht (und den Platzbedarf) der Ausrüstung anschauen (du willst ja vermutlich noch was anderes außer der Fotoausrüstung mitnehmen):schaeffdesign hat geschrieben: mit dem Rucksack
- Die D200 mit Batteriegriff ist größer (und m.W. auch schwerer) als eine D2x, wenn Du ihn dagegen weglässt, ist sie kleiner, leichter und unauffälliger. Aber selbst ohne BG ist sie z.B. noch deutlich schwerer als die D70.
Je nachdem, wohin die Reise geht, würde ich auch noch eine Kompaktkamera mitnehmen. Von Pentax gibt es m.W. zum Beispiel wasserdichte Modelle. Manchmal gibt es einfach Situationen, da wäre eine D2x mit 17-55 o.ä. vielleicht etwas zu auffällig/unpraktisch etc.
"drin sein" und Spaß machen sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Teste wenn möglich alles mal hier vor AUSGEIEBIG Ort. Und vergiss deine maximal erforderliche Wasserration nicht. Ein weiterer Aspekt: wenn du mit dem 100fachen Monatslohn eines Einheimischen unterwegs bist, erhöhst du auch das Risiko für DICH, nicht nur fürs Equipment. Weniger ist oft mehr, aber mir ist schon klar, dass das Ansichtssache ist.schaeffdesign hat geschrieben: denke ich dass 22 kg drin sind