Verfasst: So 23. Sep 2007, 12:44
Der Preis allerdings auch...KAY hat geschrieben:das bokeh des 28/1.4 sieht da schon besser aus...
Leider... 
Leider... NikonPoint
Die Community für Nikon-User
https://www.nikonpoint.de/
Erfahrungen mit AF 35 2D oder AF 28 1,4D?
Seite 2 von 2
Leider... Verfasst: So 23. Sep 2007, 23:07
Was die nach 2001 angefertigten Objektive angeht, und das dürften eigentlich die aktuell im Handel angebotenen sein (bei ebay werden möglicherweise noch alte herumgeistern) wird das Objektiv bei kenrockwell.com und bei photozone.de eigentlich SUPER getestet, von daher spräche doch einiges für das AF 35 2D.
LINKS:
http://www.kenrockwell.com/nikon/35af.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
LINKS:
http://www.kenrockwell.com/nikon/35af.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
Verfasst: Mo 24. Sep 2007, 07:44
Ken's Einschätzung widerspricht aber der von Rorslett, wenn es um den Vergleich mit dem AI-S geht: (Rorslett)
On the D2X, the AIS 35/2 I own performs superbly. It shows flatter field all-over than the faster 35/1.4 and CA is well under control. Image crispness is of the highest class, even when the lens is opened up (a little softer at f/2 than the 35/1.4, though).
By the way, the current AF version has a much simpler optical formula. Centre sharpness is great but corner quality isn't outstanding on this new design.
On the D2X, the AIS 35/2 I own performs superbly. It shows flatter field all-over than the faster 35/1.4 and CA is well under control. Image crispness is of the highest class, even when the lens is opened up (a little softer at f/2 than the 35/1.4, though).
By the way, the current AF version has a much simpler optical formula. Centre sharpness is great but corner quality isn't outstanding on this new design.
Verfasst: Mo 24. Sep 2007, 10:10
Sorry, aber das halte ich ganz schlicht für falsch.zappa4ever hat geschrieben:By the way, the current AF version has a much simpler optical formula.
Die Aussage "much simpler" bezieht sich wohl auf die Linsenzahl (6 statt vorher 8). Das ist mir einfach zu platt. Das MF wurde Anfang der 60er konstruiert, das AF 20 Jahre später. In dieser Zeit wurden im Bereich optischer Gläser große Fortschritte erzielt. Da kann es durchaus sein daß man mit 6 Linsen die gleiche Wirkung erzielen konnte wir vorher mit 8. Das gleiche ist übrigens bei vielen anderen Objektiven zu beobachten, insbesondere wenn Sondergläser verbaut wurden. Alles "much simpler"?
Nikon System Online ist mit Wertungen etwas sparsam, aber die sehen keinen Leistungsunterschied.
Auch wenn der Naturfotograf deutlich weniger emotional schreibt als Ken Rockwell sind seine Wertungen im Grunde methodisch nicht anders, es sind persönliche Eindrücke.
Grüße
Andreas
Verfasst: Mi 26. Sep 2007, 00:08
hab das 28/1.4 mal für 1200 in eBay erworben. Available light mit 1.4 ist echt schwer wegen der geringen Tiefenschärfe. Die Fotos werden aber sehr satt und stimmungsvoll. Seit ich das 17-55/2.8 hab ruht das 28/1.4 (als geldanlage ... 
) in der Fototasche - bis ich irgendwann wieder eine Kamera im FX Format mein eigen nenne.
LG Michael
) in der Fototasche - bis ich irgendwann wieder eine Kamera im FX Format mein eigen nenne.LG Michael