Also ich kann den Abfall der optischen Leistung der 200'er Konverter Lösung nur bedingt bestätigen - vielleicht auch, weil ich keinen Vergleich zur 1.4'er Lösung habe. Von daher kann ich nur Vergleiche gegen das 200'er ohne TC anstellen und sicher, gegen das 200/2 ohne Konverter sieht man natürlich einen Leistungsabfall, der so wahrscheinlich im direkten Vergleich gegen ein 400/2.8 sicher auch zu beobachten sein dürfte. Jedem, der ein Konverter einsetzt, sollte klar sein, dass diese Lösung maximal nur "annähernd" an ein vergleichbares Objektiv ohne Konverter heranreichen kann.
Ich bin gestern mal im Wuppertaler Zoo mit dieser Kombi unterwegs gewesen und muss sagen, dass Qualität dieser Kombi (zumindest meiner Meinung nach) nicht das Problem ist. Das Problem - wenn es denn eins sein sollte - dürfte eher der Geschwindigkeitsverlust von ca. 40~50% der Kombi im AF-C sein (an meiner D200, subjektiver Eindruck). Wenn man mal das 200/2 an der Kamera hatte, dann wird man gerade den schnellen AF zu schätzen wissen und das gibt die Kombi mit dem 2-fach Konverter dann einfach nicht mehr her. Von daher würde *ich* sagen, 2x Konverter = 50%iger AF-Geschwindigkeitsverlust.
Was die Genauigkeit angeht, kann ich im Moment noch nicht genau sagen, *wie* genau diese Kombi ist. Das werde ich demnächst nochmal ausführlicher testen. Im Moment kalkuliere ich jedenfalls immer einen Ausschuss von ~50% ein...
Das mag viel klingen, aber trotzdem kommen dann Bilder wie diese dabei heraus (alles unbearbeitete Originale aus der Kamera!):
Original out of the Cam 01
Original out of the Cam 02
Original out of the Cam 03
Original out of the Cam 04
Original out of the Cam 05
Original out of the Cam 06
Ich denke, die 400/4 sind eher etwas für Gelegenheits-400er-Nutzer, die einfach keine Lust auf das Gewicht eines 400/2.8 oder 200~400 haben oder die 400mm nicht jeden Tag brauchen...
Ich bin mal gespannt, wie sich die Kombi an einer D3 schlagen wird.
