Seite 2 von 2
Verfasst: Mo 6. Okt 2003, 17:58
von MAZ
ach?!
wollte nur zum ausdruck bringen das ... ach mensch, hab ich ja schon geschrieben, und die Begründung hast du auch schon geliefert.
Gruß,
Mathias
Verfasst: Mo 6. Okt 2003, 19:27
von Oli K.
*Hach*, was würde ich ohne Euch machen...
- Dann kann ich ja weiter knippsen. Habe mir kommendes WE nämlich die Azteken-Ausstellung in Bonn vorgenommen...
@Bernd: Danke für den Tipp! Werde ich ausprobieren
Da fällt mir wirklich ein Stein vom Herzen, dass ich nicht der Einzige bin, dem das aufgefallen ist.
Ich kann mit allem leben, aber nicht mit einer defekten Kamera. Das würde ich nicht aushalten...
Verfasst: Di 7. Okt 2003, 01:48
von URI
Hi,
also ich finde das Bild alles andere als in Ordnung.
Es ist nicht nur verrauscht sondern auf den Dächern sind auch Farbflecken zu sehen.
Ich hab aber keine 4500 und weiß nicht ob das normal ist, aber wenn meine CP 995 sowas abliefern würde, hätte ich die schon längst verkauft.
Außerdem hast du einen Pixelfehler, der grüne Punkt am Kamin etwa unten mitte.
Bei einer Belichtung von 1/250 und ISO 100 sollte das schon wesentlich besser aussehen, da hab ich eigentlich kein sichtbares Rauschen.
Ich möchte dich ja nicht beunruhigen, aber ich finds nicht OK.
Das können die Nikon´s die ich bisher in der Hand hatte besser.
( das wären gewesen CP990,CP995,CP880,CP885,CP5400 )
Ein Freund von mir hatte sich mal ne 885 gekauft, die machte auch wenns ein wenig dunkler wurde Bilder die aussahen, als hätte man sie im alten C64 generiert. Ansonsten waren die Bilder eigentlich normal, bei viel Licht. Die Kamera hatte laut Nikon einen Defekt und wurde ausgetauscht.
Verfasst: Di 7. Okt 2003, 02:01
von Omikronman
Die Farbflecken sind mir auch aufgefallen. Die kenne ich von meiner CP 5000 aber auch. Die Farbflecken treten vornehmlich in trüben konstrastarmen bereichen auf.
Verfasst: Di 7. Okt 2003, 08:19
von Oli K.
Also einen Pixelfehler kann ich - glaube ich - ausschliessen... :? Hier mal eine Schwarzaufnahme 4 Sek. belichtet bei F6,0. Aber stimmt schon, der Punkt sieht wirklich komisch aus.
http://www.extrem-2000.de/fotos/DSCN0108.JPG
Verfasst: Di 7. Okt 2003, 13:58
von volkerd
Es gibt keine Digiknippse mit den üblichen Minisensoren, die eine perfekte Bilddatei erzeugen. Die Daten sind so ausgereizt das kleinste Unachtsamkeiten bei der Weiterverarbeitung diese Schwäche sofort aufzeigen.
Entweder kann man das Bild mit NeatImage nachbearbeiten, oder aber im Photoshop das Bild von RGB nach LAB wandeln und dann im A und B Kanal den Gaußschen Weichzeichner anwenden.
Man braucht sich nur mal in den einzelnen Farbkanälen das Rauschen angucken, besonders der blaue Kanal ist oft katastrophal.
Wenn man mal mit Highendscans von Großformatdias, oder Digitalbilder aus dem Fotostudio mit Digitalen Rückteilen von Großformatkameras gearbeitet hat sieht man die deutlichen Unterschiede.
Jedoch kann ich mit der CP 4500 Bilder in 20 x 15 ausprinten die meinen Mittelformatbildern in gleicher grösse nur in wenigen Nuancen unterlegen sind. Bei Abzügen in 20*30 oder grösser sieht es dann schon anders aus, hier muss man zwingend die Bilder nachbereiten um wirklich gute Prints zu bekommen.
Verfasst: Di 7. Okt 2003, 14:06
von Wolfy
volkerd hat geschrieben:Es gibt keine Digiknippse mit den üblichen Minisensoren, die eine perfekte Bilddatei erzeugen. Die Daten sind so ausgereizt das kleinste Unachtsamkeiten bei der Weiterverarbeitung diese Schwäche sofort aufzeigen.
Entweder kann man das Bild mit NeatImage nachbearbeiten, oder aber im Photoshop das Bild von RGB nach LAB wandeln und dann im A und B Kanal den Gaußschen Weichzeichner anwenden.
Man braucht sich nur mal in den einzelnen Farbkanälen das Rauschen angucken, besonders der blaue Kanal ist oft katastrophal.
Wenn man mal mit Highendscans von Großformatdias, oder Digitalbilder aus dem Fotostudio mit Digitalen Rückteilen von Großformatkameras gearbeitet hat sieht man die deutlichen Unterschiede.
Jedoch kann ich mit der CP 4500 Bilder in 20 x 15 ausprinten die meinen Mittelformatbildern in gleicher grösse nur in wenigen Nuancen unterlegen sind. Bei Abzügen in 20*30 oder grösser sieht es dann schon anders aus, hier muss man zwingend die Bilder nachbereiten um wirklich gute Prints zu bekommen.
Hallo Volker,
da hast du vollkommen Recht. Es wird oft übersehen das es sich bei den Coolpixen um kleine Kompaktkameras handelt die zwar hervorragende Ergebnisse liefern aber trotzdem auch Fehler produzieren.
Bei entsprechender Bildaussage treten die Fehler allerdings in den Hintergrund.
Gruß
Wolfy
