Seite 2 von 2
Verfasst: Mi 18. Jul 2007, 23:28
von uwi
Hallo donholg,
hier 2 x 100% Auschnitte aus diesem Bild.
Hallo Andreas,
nein, in den Camera RAW Voreinstellungen ist alles deaktiviert.
Verfasst: Mi 18. Jul 2007, 23:35
von matthifant
Nur mal so ein Gedanke, weil keine EXIFs in den Bildern sind: hast Du den ISO-Wert nur auf 250 eingestellt, oder hast Du das auch kontrolliert, ob das wirklich nur 250 ISO sind ?
Wenn nämlich die ISO-Automatik z.B. auf 400 steht und die errechnete Belichtungszeit über dem Grenzwert liegt, dann schraubt die Automatik den ISO-Wert eben bis auf 400 hoch, auch wenn Du 250 vorgibst.
Wie sehen denn die Bilder aus, wenn Du mal jpg machst ? Du kannst ja mal ein paar Bilder sowohl in NEF als auch in jpg aufnehmen und mal vergleichen.
Verfasst: Mi 18. Jul 2007, 23:49
von uwi
Hallo Matthias,
ISO war fest auf 250 eingestellt. Konvertierung in JPEG habe ich schon versucht - war etwas besser, aber immer noch sichtbar...
Gute Nacht
Uwe.
Verfasst: Mi 18. Jul 2007, 23:56
von matthifant
Hallo Uwe, fest einstellen ist schon klar, aber ob die Kamera sich dran gehalten hat ?
Egal, gute Nacht.
Verfasst: Do 19. Jul 2007, 00:13
von vdaiker
Ich kann das nun nicht exakt beurteilen, aber für 100% Crops finde ich das eher normal. Mag sein, dass der eine oder andere RAW Konverter etwas besser arbeitet, aber was erwartet ihr denn ?
Seht euch mal Fotos einer 10 Mpixel Knipse bei ISO 250 an !
Lass mal die Fotos auf 60x40 ausbelichten !
Volker
Verfasst: Do 19. Jul 2007, 05:51
von StefanM
Also, ich muß jetzt auch sagen, daß ich die Bilder o.k. finde. Gut, mit der Belichtung hätte man eventuell 1/3 Blende rauf gehen können, daß wäre dem Rauschen sicherlich eine Spur besser bekommen. Aber das war auch eine heikle Situation wenn man Spitzlichter meiden will, denn der Kopf Deines Kindes währe als erstes ausgebrannt gewesen.
Ich würde mal versuchen, mit der frei erhältlichen Testversion von NX zu konvertieren. Gerade rauschanfällige Sachen mache ich ungerne in PS (bei mir CS2). Auf einem Abzug wirst Du das wohl bis 20x30 nicht sehen, darüber kenne ich mich mangels Bedarf vieler großer Formate nicht aus. Aber das ist ja sicher eh kein Foto für einen Posterabzug
Verfasst: Do 19. Jul 2007, 22:58
von dings
ich hatte hier mal ein ähnliches thema mit der d200. alle meinten das wäre normal....., nun gut wenns so ist.
mich irritiert allerdings schon, dass die kamera (d80 wie d200) in diesem iso-bereich als "praktische rauschfrei" gilt. haha, guter witz..., was ist das denn sonst wenn kein rauschen??
Verfasst: Do 19. Jul 2007, 23:09
von vdaiker
Das ist Rauschen, keine Frage. Die entsprechenden Bildpartien sind unterbelichtet, daher das Rauschen. Wären sie korrekt belichtet gäbe es an anderen Stellen Überbelichtungen. Was ist Dir lieber ? Gibt es andere Cams die das besser können ? Falls ja, dann nimm sie, evt. eine Fuji S5.
Volker
Verfasst: Fr 20. Jul 2007, 11:22
von zappa4ever
Ich erkläre es noch einmal:
100% Darstellung entspricht auf einem üblichen 19" Monitor mit 1280x1024 Auflösung einer Bldgrößevon ca. 1,5 m x 1 m Bildgrösse bei einem betrachtungsabstand von ca. 40-50 cm.
Zudem bei einer Darstellung die nichts mit einem ausgedruckten Bild zu tun hat (die sind nämlich weniger kritisch, weil die Pixel dort nicht so hart abgegrenzt sind).
Dazu dnan noch die Probleme durch die Unterbelichtung.
