NikonPoint

Bateman hat geschrieben:wie is denn da im Vergleich dazu das Nikkor 105er VR Makro ?

...ich mochte es nicht, gleich wieder zurückgeschickt!

Es wird immer wieder darüber philosophiert, ob ein Makroobjektiv denn zur Portraitfotografie geeignet ist oder nicht. Ich finde man kann es sehr gut dazu verwenden, da man später immer noch (wenn´s sein muß) den Kontrast rausnehmen kann. Denn das 105VR ist schon ein sehr kontrastreich zeichnendes Objektiv. Der große Vorteil des VR ist aber, dass es ohne weiteres Zubehör bis zum Abbildungsmaßstab 1:1 fokusiert und dazu auch noch den VRII hat (d.h. 4 Blenden Gewinn).
Um mit einem 105er an einer DX-Kamera verwacklungsfreie Aufnahmen zu bekommen benötigt man eine 180stel Sekunde, besser eine 250stel. Mit VRII kann man dann noch gut mit einer 1/15s fotografieren. Das und die anderen Vorteile sind schon eine gewichtige Argumente, die einer Blende mehr (beim 105DC) und der DC Funktionalität gegenüber stehen.

Gruß
Matthias

Danke, wenn Du, MCS, noch verraten würdest, was Du daran nciht mochtest, wäre das prima.

Bateman hat geschrieben:Danke, wenn Du, MCS, noch verraten würdest, was Du daran nciht mochtest, wäre das prima.

Lichtstärke f2.8 ist halt kein f2, wenn es um die Isolierung vom Background geht. Im Nahbereicht (noch nicht Macro) geht die Lichtstärke schnell noch weiter runter.

Als Macro war mir der Arbeitsabstand zu gering (vor allem wenn man die Sonnenblende benutzt). Da kann ich genausogut mein 60er benutzen....

Für grössere Arbetisabstände nehme ich dann mein 70-200VR mit Nahlinse oder Zwischenringen. Da bringt der VR auch noch wirklich was bei Macro (..benutze es häufig bei 200mm freihand)

Ist natürlich nur meine Meinung, wenn ich genug Geld hätte wärs vieleicht was anderes (das Bokeh ist ganz gut).
Aber so hab ich lieber in ein 105f2DC investiert, und bin sehr zufrieden. Das DC ist bei F2 wirklich schon genial scharf (und für mich der Bokeh King!)

ich finde halt, wenn man schon das 85er 1.4 hat, den Unterschied etwas zu geriing. Da wäre mir das 135er lieber... oder ein 200er 2.0

Danke für deine Ausführung.

bei Shop Multimedia gibts ein AF-S VR 200 F2, is das neu ?
ich hab grad geschaut und scheinbar hab ich das komplett verdrängt oder es is neu.

Kostet leider 3.500 Euro

Das gibts so seit ein - zwei Jahren. Hier Test ein Praxisbericht

vielen Dank für den Link, das is wohl komplett an mir vorbei gegangen. Wobei, is eh wurscht, is eh ein gutes Stück ausserhalb meiner finanziellen Reichweite... aber wenn ich mir eine Linse aussuchen dürfte, die wäre es...