NikonPoint

Pavel hat geschrieben:kannst du dich noch daran erinnern, dass ich dir damals hier gesagt hab, du wirst es es wegen WW bereuen wenn du 28-70 und nicht 17-55 nimmst?

Pavel, ich geb dir recht. Ich hatte wirklich zu wenig darüber nachgedacht. Nur im Normalfall mache ich auch keine speziellen WW Aufnahmen und kam mit der BW von 24/28 - 70 eigentlich meistens klar.
Nur ist es so, das wenn Gruppenaufnahmen sind oder andere, das dann dieser WW fehlt und auch nicht immer auszugleichen ist. Da hab ich einfach zuwenig drüber nachgedacht

LG
Charly

Daniel Meierhof hat geschrieben:Da du ja schon ein 50er und ein 105er hast fehlt dir für Portrait eigentlich nur das 85er...

Mit dem Tokina und dem 85 1,8er wäre es eine zweite gute Lösung ohne das 28 - 70 aufgeben zu müssen...

Ja, nur das Tokina hatte ich ja schon, abgegeben, weil ich in dem Bereich in 2 Monaten 5 Pics machte a) Wetter und b) das Objektivwechseln, gibts immer Streß mit meiner besseren Hälfte und das 50er ist bei meinen Bekannten wegen nichtnutzung ( er gibt mir dann dafür das 18-35 zum Leihen)

So, das is nu mal meine Situation, jetzt steck ich in der Zwickmühle, hab ne sauteure Linse als ´Immerdrauf` die ic aber eigentlich nicht immer verwenden kann, also, mir tut es ehrlich gesagt leid, das ich mich damals anders entschieden hab, hätte vorausschauender denken sollen ( u. auf Pavel hören )

LG
ein etwas ratloser Charly

Dann ist es ja keine Portraitsache mehr bei dir wie im Titel gefragt sondern du weißt ja schon die Antwort: 17 - 55!

Mir würde es weh tun ein 28 - 70 abzugeben, würde aber auf mein 17 - 55 nie verzichten!

Daniel Meierhof hat geschrieben:Dann ist es ja keine Portraitsache mehr bei dir wie im Titel gefragt sondern du weißt ja schon die Antwort: 17 - 55!

Mir würde es weh tun ein 28 - 70 abzugeben, würde aber auf mein 17 - 55 nie verzichten!

Daniel,
nicht ganz richtig, das es keine Portraitsache ist, denn wenn ich das 17-55er auch sehr gut im - begrenzten - Portraitbereich einsetzen könnte, dann wäre die Entscheidung mehr als naheliegend, aber bis jetzt hab ich noch nicht so überzeugende Antworten genau dazu bekommen, denn eines ist klar, das 28-70 ist u.a. auch eine Top Linse für Portraits

LG
Charly

charletto hat geschrieben:Und zum andern ist es so, das ich dann wieder häufiger am wechseln der Linsen bin

Was hälst Du denn vom 18-200, dann hast Du die ganzen Wechselsorgen und Brennweitenbeschränkungen gar nicht mehr. Ich glaube ja nicht, dass der Wechsel der Linse die Ergebnisse verbessert, sondern eher das Schulen des Auges.

Das 18-200er war meine erste Linse an der D200. Danke für den Hinweis

Hi Charly,

ich hab dir mal 3 Bilder zur Mailadresse in voller Auflösung unbearbeitet geschickt!

charletto hat geschrieben:

Daniel Meierhof hat geschrieben:Dann ist es ja keine Portraitsache mehr bei dir wie im Titel gefragt sondern du weißt ja schon die Antwort: 17 - 55!

Mir würde es weh tun ein 28 - 70 abzugeben, würde aber auf mein 17 - 55 nie verzichten!

Daniel,
nicht ganz richtig, das es keine Portraitsache ist, denn wenn ich das 17-55er auch sehr gut im - begrenzten - Portraitbereich einsetzen könnte, dann wäre die Entscheidung mehr als naheliegend, aber bis jetzt hab ich noch nicht so überzeugende Antworten genau dazu bekommen, denn eines ist klar, das 28-70 ist u.a. auch eine Top Linse für Portraits

LG
Charly

Ich hatte als erste günstige 2.8er Lösung das Tokina 28-70/2.6-2.8 welches ich sehr viel für Portraits von meiner Tochter und Freunden genommen hab. Irgendwann habe ich es dann gegen das 17-55/2.8 ausgetauscht, so daß ich den Wechsel den du überlegst zumindest Brennweitentechnisch hinter mir habe.
Ersteinmal vorweg, das 17-55 ist von der Qualität und seinen Eigenschaften her absolut für Portraits geeignet.
Aber was ist zu den Brennweiten zu sagen?
Gerade Indoor wenn ich die Kleine fotografieren wollte bin ich mit dem 28-70 gelegentlich unten angeschlagen weil ich in unserer kleinen Wohnung nicht weiter weg konnte. Das war hin und wieder störend, hat mich aber, im Nachhinein betrachtet, vor manchem missglückten WW Portrait bewahrt.
Das 17-55 hat das Ärgernis am anderen Ende. Wenn ich von meinem Töchterchen mal nur das Gesicht haben möchte, dann muß ich schon ordentlich ran bei 55mm. Und noch mehr fällt es Outdoor auf, wenn ich Bekannte fotografiere. 55mm ist für Ganzkörperaufnahmen super, aber für Portraits etwas kurz.
Dennoch käme ich nicht auf die Idee das 17-55 auszutauschen! Es passt einfach viel zu gut zum 70-200VR .

Ich denke, Du brauchst kein weitwinkligeres Zoom. Du sagst ja selbst, dass Du mit dem 12-24 in 2 Monaten nur 5 Bilder geschossen hast. Wenn das schon nix für Dich ist, dann würde ich an Deiner Stelle das 28-70 nur durch ein 85er für Portraits ergänzen. Vorteil ist, dass Du das 85er immer gebrauchen kannst.

Gruss - Klaus