NikonPoint

Ich hatte vor dem Sigma das Tokina. Es war in Anbetracht des Kaufpreises von ca. 200€ eine extrem gute Linse. Alllerdings sehr langsam, sicher nicht schneller als das D-Schiebezoom und auch etwas unsicherer im AF.

Imho erreicht es die Schärfe des Sigma bei keiner Blende, ist aber deutlich besser als die gewöhnlichen 70-300er (das VR, das ich nicht kenne, möchte ich ausnehmen)

Vorteil: Es ist rel. kompakt und liegt klasse in der Hand. Sehr gut verarbeitet. Nachteil: rot. Frontlinse und die Geli bricht sehr leicht aus und ist schwer zu bekommen.

zappa4ever hat geschrieben:Ich hatte vor dem Sigma das Tokina. Es war in Anbetracht des Kaufpreises von ca. 200€ eine extrem gute Linse. Alllerdings sehr langsam, sicher nicht schneller als das D-Schiebezoom und auch etwas unsicherer im AF.

Imho erreicht es die Schärfe des Sigma bei keiner Blende, ist aber deutlich besser als die gewöhnlichen 70-300er (das VR, das ich nicht kenne, möchte ich ausnehmen)

Vorteil: Es ist rel. kompakt und liegt klasse in der Hand. Sehr gut verarbeitet. Nachteil: rot. Frontlinse und die Geli bricht sehr leicht aus und ist schwer zu bekommen.

das ist aber die ältere Version, die Du beschreibst. Die neuere (mit Goldring) hat keine rotierende Frontlinse. Auch der AF wurde verbessert, müsste daher in etwas dem des aktuelln Nikon-Drehzooms entsprechen, wäre deine ältere Variante wahrscheinlich tasächlich etwas langsamer, (sowie bei Nikon die alte Schiebezoom-Version) ist. Der Gebrauchtpreis der Goldring-Version liegt so bei ca. 350€.

Stimmt, ich hatte die Rotring - Version

Ich mag mein Schiebezoom....
Alles andere ist mir zu teuer und den Mehrpreis nicht wert, zumindest jetzt.

Erstmal Danke an alle die hier geposted haben ...


Ich habe gestern das 80-200 2,8 ED gekauft, da ich glaube das es für meine momentanen Bedürfnisse und vorallem für meinen Geldbeutel genau das richtige ist..

Fotos folgen sicher in Kürze..

m.f.g. Timo