tokina 12-24 kauf (vororttestfrage)

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » So 25. Feb 2007, 23:14

Niki P. hat geschrieben:bin jedenfalls im moment sehr unzufrieden und auch schon genervt, da ich diese fokustests (dezentrierung feststellen etc) nur sehr leihenhaft nachstellen kann und ich für 500€ eigentlich nicht die lust und zeit habe herum zu pfuschen

Damit hast du das Problem schon recht klar beschrieben.

So kann man nicht testen. Der AF hatte (jedenfalls beim Bild mit 12mm) keine eindeutige Zielfläche, das Meßfeld ist größer als die Markierung im Sucher. Gut beleuchtet ist die Zielfläche auch nicht. Dann gibt es bei diesem Aufbau keine Möglichkeit einen Schärfeabfall zum Rand (böse, böse) gegen eine Bildfeldwölbung (eher normal) abzugrenzen.

Geh mal nach draußen, mach ein paar Bilder, und wenn dabei keine unerklärbaren Unschärfen auftreten vergiß das Thema.

Grüße
Andreas

MichelRT · Beitrag von **MichelRT** » So 25. Feb 2007, 23:53

1607 und das Letzte sind absolut nicht ok. Zu den Flaschen und O-Saft Bildern sag ich mal nichts, da sind zuviele andere Fehlerquellen.
Beim letzen Bild kommt es mir so vor als sei links alles schärfer als in der Mitte und rechts.
Bei 1607 ist irgendwie gar nichts richtig scharf und diese hellblauen Flecken in den Straßenschildern sind auch seltsam.

Ich würde es zurückbringen, wenn der Händler noch 2 hat mach das 1607er-Motiv nochmal, die Schilder sollten schon lesbar sein, auch die Zusatzschilder unter dem Halteverbot.

Grüßle Michel

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Mo 26. Feb 2007, 00:06

MichelRT hat geschrieben:Bei 1607 ist irgendwie gar nichts richtig scharf und diese hellblauen Flecken in den Straßenschildern sind auch seltsam.

Diese hellblauen Flecken kann man durch Vaseline auf der Frontlinse gut beseitigen.

Es handelt sich um Moire (wenn da nicht wirklich Flecken auf dem Schild waren). Das wäre dann ein Zeichen dafür daß die Auflösung des Objektivs die des Sensors übersteigt. Das paßt aber nicht so ganz zu "irgendwie gar nichts richtig scharf".

Bei 1607 sehe ich einen etwas weichen Bereich dort wo das rechte Gebäude der Sonne ausgesetzt ist. Es könnte also auch Flimmern der Luft gewesen sein. Das Bild finde ich ansonsten völlig OK.

Beim letzten Bild kann man nicht erkennen ob die Unschärfe rechts im Bild an einer Dezentrierung liegt oder einfach daran daß die Tiefenschärfe nicht gereicht hat (die rechte Bildhälfte ist weiter entfernt).

Partielle Unschärfen können übrigens auch an einem verzogenen Bajonett der Kamera liegen. Bevor man also irgendwelche Objektivtauschorgien beginnt sollte man vielleicht einfach mal das Objektiv an einem anderen Gehäuse probieren.

Grüße
Andreas

MichelRT · Beitrag von **MichelRT** » Mo 26. Feb 2007, 02:08

Hi Andreas,

ich sehe gerade, daß die Bilder von einer 6MP-Kamera stammen. Ist der Unterschied zu den 10MP einer D200 wirklich so groß? Solche Moires hab ich in meinen Bildern noch nie gesehen und eigentlich müßten die 6MP-Bilder bei 100% doch auch schärfer sein.
Aber wenn tatsächlich etwas mit der Kamera nicht in Ordnung wäre, dann müßte das ja bei anderen Objektiven auch Fehler erzeugen?

Grüßle Michel

Andreas H hat geschrieben:
MichelRT hat geschrieben:Bei 1607 ist irgendwie gar nichts richtig scharf und diese hellblauen Flecken in den Straßenschildern sind auch seltsam.
Diese hellblauen Flecken kann man durch Vaseline auf der Frontlinse gut beseitigen.

Es handelt sich um Moire (wenn da nicht wirklich Flecken auf dem Schild waren). Das wäre dann ein Zeichen dafür daß die Auflösung des Objektivs die des Sensors übersteigt. Das paßt aber nicht so ganz zu "irgendwie gar nichts richtig scharf".

Bei 1607 sehe ich einen etwas weichen Bereich dort wo das rechte Gebäude der Sonne ausgesetzt ist. Es könnte also auch Flimmern der Luft gewesen sein. Das Bild finde ich ansonsten völlig OK.

Beim letzten Bild kann man nicht erkennen ob die Unschärfe rechts im Bild an einer Dezentrierung liegt oder einfach daran daß die Tiefenschärfe nicht gereicht hat (die rechte Bildhälfte ist weiter entfernt).

Partielle Unschärfen können übrigens auch an einem verzogenen Bajonett der Kamera liegen. Bevor man also irgendwelche Objektivtauschorgien beginnt sollte man vielleicht einfach mal das Objektiv an einem anderen Gehäuse probieren.

Grüße
Andreas

Niki P. · Beitrag von **Niki P.** » Mo 26. Feb 2007, 08:55

danke ihr 2.

bei anderen objektiven wäre mir nie etwas aufgefallen.
ad überforderten sensor: sollten da optiken wie das 80-200ter oder 50mm nicht auch herumzicken?

werde heute nocheinmal draußen architektur fotographieren. mal schaun.

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Mo 26. Feb 2007, 09:46

MichelRT hat geschrieben:ich sehe gerade, daß die Bilder von einer 6MP-Kamera stammen. Ist der Unterschied zu den 10MP einer D200 wirklich so groß? Solche Moires hab ich in meinen Bildern noch nie gesehen und eigentlich müßten die 6MP-Bilder bei 100% doch auch schärfer sein.

Der Auflösungsunterschied zwischen D70 und D200 liegt bei ca. 25%, wenn ich mich richtig erinnere. Die D200 hat einen stärkeren AA-Filter und produziert deshalb kein Moire. Wenn das Objektiv an der D70 Moire zeigt, dann ist seine Auflösung jedenfalls an der Stelle OK.

Ein verzogenes Bajonett würde sich bei einem Weitwinkel stärker zeigen als bei einem Tele und könnte deshalb auch mal eine Weile unbemerkt bleiben.

Ich will nun nicht behaupten daß es nicht am Objektiv liegt. Mir geht es nur darum daß man möglichst methodisch den Fehler eingrenzen sollte, und dazu gehört natürlich auch daß sein Meßgerät - hier die Kamera - mal überprüft. Wenn das Objektiv an einer anderen Kamera die gleichen partiellen Unschärfen zeigt (sofern es denn welche sind, dafür sind vielleicht ein paar Bilder mehr hilfreich), dann ist es überführt.

Grüße
Andreas

Castor · Beitrag von **Castor** » Mo 26. Feb 2007, 10:27

@AndreasH

Meinst du meine D80 wäre da eine Möglichkeit es zu probieren? Oder soll es unbedingt eine D200 sein.

Die sind ja soviel ich weiss diesbezüglich fast gleich zu werten. Oder irre ich da ?

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mo 26. Feb 2007, 10:53

Mit dem Auflösungsunterschied hab ich was anderes im Gedächtnis.
In irgendeiner Zeitschrift wurde das gemessen, (ich finds bloß nicht mehr)

Der Auflösungsvorteil der D200 war deutlich geringer, als das Verhältnis der Pixelzahlen: Wurzel(10/6) = 29%. Gemessen wurden ca. 10-15%. Erst die D2X hatte dann einen deutlich Auflösungsvorsprung (ich meine 30-40% zur D70)
Das liegt am stärkeren AA-Filter der D200, die dafür kein/weniger Moirée erzeugt, im Gegensatz zur D70.

Also vereinfacht ausgedrückt: Die D70 verfügt über eine sehr gute Auflösung für eine 6MP Cam, was aber durch durch Neigung zu Moirée erkauft wird.

Niki P. · Beitrag von **Niki P.** » Mo 26. Feb 2007, 10:57

war nochmal draußen:

was mich wirklich stört ist der moire effekt (ich glaub dir das einfach mal

), welcher auch bei abblenden nicht wirklich besser ist. ansonsten scheint eine seite immer unschärfer zu sein als die andere (blendenunabhängig). da muss ich dazu sagen, dass es im normalfall die rechte seite ist aber zB bei meinem osaftversuch (ich weiß der ist nicht gut

) ist die linke seite schwächer warum auch immer (es liegt nicht an unterschiedliche entfernten objekten an den beiden rändern). vignettierung und CAs fallen mir auch sehr oft auf aber über die kann ich hinwegsehen.

alles natürlich bei 12 viel stärker.

einige neue bilder: www.grinst.org/public/tokina
xx95: 24mm F4
xx93: 12 mm F4 - rechte seite, vignettierung
xx51: 12 mm F4 moire - rechte seite
xx52: 24 mm F4 - rechte seite unschärfer (F9 verbessert das ergebnis aber der effekt bleibt)
xx75: 24mm F4 - rechte seite

sicher wieder nicht ideale bilder aber ich bemüh mich =)

/edit: castor ist so nett und hupft mit seiner d80 bei mir vorbei am nachmittag. könntet ihr mir/uns sagen, ob zumindest eines meiner fotos sinnvoll ist, um einen "objektiveren" vergleich zu bekommen? oder verbesserungen vorschlagen. zB xx93 ist gut vom aufbau aber schau, dass du ein haus ohne gebüsch findest oä

tia niki

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Mo 26. Feb 2007, 12:47

Niki P. hat geschrieben:was mich wirklich stört ist der moire effekt (ich glaub dir das einfach mal ), welcher auch bei abblenden nicht wirklich besser ist.

Mit dem mußt du bei einer D70 und sehr guten Objektiven aber leben. Das 18-70 erzeugt ihn auch gern. Man kann ihn bei der Raw-Konvertierung in Capture aber beseitigen. Außerdem tritt er nur in bestimmten Situationen auf.

Niki P. hat geschrieben:/edit: castor ist so nett und hupft mit seiner d80 bei mir vorbei am nachmittag. könntet ihr mir/uns sagen, ob zumindest eines meiner fotos sinnvoll ist, um einen "objektiveren" vergleich zu bekommen? oder verbesserungen vorschlagen. zB xx93 ist gut vom aufbau aber schau, dass du ein haus ohne gebüsch findest oä

Hier geht es um die Frage der Dezentrierung. Bei einer Dezentrierung gibt es meistens partielle Unschärfen auf einer Bildseite.

Ich würde folgendermaßen vorgehen: Ein Motiv mit einer Entfernung oberhalb von 20m suchen mit vielen feinen Strukturen (Äste, Gebäude etc., die bisherigen Beispiele waren schon OK). Dann die Kamera au M stellen, Belichtung messen, über den AF fokussieren lassen, den AF an der Kamera ausschalten (den Entfernungsring dabei nicht berühren), eine Aufnahme machen, dann noch eine zweite Aufnahme mit kopfstehender Kamera. So bekommt man dieselben Bildelemente einmal auf die rechte, einmal auf die linke Hälfte des Bilds. Wenn man das kopfstehende Bild in der Software dreht kann man beide Bildhälften auf dem Monitor schön vergleichen und sieht eine unterschiedliche Schärfe deutlicher als wenn man unterschiedliche Bildelemente vergleicht. Ob der Dackel links schärfer ist als die Tanne rechts läßt sich oft schwer sagen. Belichtung auf M ist wichtig weil unterschiedlich belichtete Bilder einen unterschiedlichen Schärfeneindruck erzeugen.

Wie bei den bisherigen Beispielen würde ich 12, 18 und 24 mm testen.

Grüße
Andreas